SpongePedia Diskussion:Portal

Version vom 30. März 2012, 21:33 Uhr

Warum steht da SpongePedia:Leitlinien wenn der Artikel gar nicht existiert? --Ann 14:39, 28. Sep 2007 (BST)

Müsste Aku mal schreiben.--Haeschenkostuem 18:57, 3. Okt 2007 (BST)

Meilensteine

Es steht, dass die SpongePedia am 19/01/2006 gegründet wurde. Aber wenn man sich bei der Hauptseite die Versionen anschaut, dann merkt man dass diese das 1. mal am 2. Jänner ' 06 bearbeitet wurde. :S -- Hey, wie geht's? 19:27, 3. Okt 2007 (BST)

Nee, das steht, am 19.01.2006 von MediaWikidefault bearbeitet?!?--Luki 19:30, 3. Okt 2007 (BST)

Stimmt!Haeschenkostuem 19:32, 3. Okt 2007 (BST)

Artikelanzahl

Es ist bereits aufgeführt, dass Spongepedia seit 11. Januar 2008 1111 Artikel hat. Nun hat sich das bereits 3 (!)mal geändert. (3mal 1110 dann 1111 , dann 1110...) --CFP 16:37, 16. Jan 2008 (GMT)
Außerdem haben wir doch jetzt schon 1400 Artikel!!!--kingneptune1 16:20, 18. Aug 2008 (BST)

Uhrzeit

Hallo die Uhrzeit wann der Artikel zulezt bearbeitet wurde ist immer eine stunde früher(bie allen Artikeln so).Stellt ihr die SpongePedia Zeit mal 1Std. vor dann geht die wieder richtig.--GeorgXXL 09:02, 6. Jan 2008 (GMT)

SpongePedia liegt auf dem englischen Server der Uni Lancshire, deswegen Englisch, da kann man nichts machen. --Luki 09:32, 6. Jan 2008 (GMT)

Deshalb steht auch (GMT) und nicht (GMT+1 Stunde). Somit ist die Zeit richtig ;-) --CFP 15:00, 10. Jan 2008 (GMT)

Löschen

Gibt es eine bestimmte Menge von Nutzern die für eine Löschung sein müssen, damit der Artikel gelöscht wird, z.B. 2/3-Mehrheit? --CFP 11:42, 12. Jan 2008 (GMT)

Ja, eine 2/3 Mehrheit muss existieren. Benutzer:Luki/Signatur 11:56, 12. Jan 2008 (GMT)

Und wie lange läuft die Löschung? (Also z.B. nach 14 tagen wird "abgerechnet") --CFP 17:37, 12. Jan 2008 (GMT)

Ja, eigentlich 7 Tage, aber wenn bis dahin unentschieden ist, wird solange witergemacht, bis eine 2/3 Mehrheit für die Löschung existiert. DEswegen dauert das mit der Steak Sauce ja auch schon 3 Monate... --Luki 17:40, 12. Jan 2008 (GMT)

Ergänzen

Bitte ergänzt die Meilensteine und die Episodenlisten. Danke. --CFP 16:34, 11. Jun 2008 (BST)

Verschieben

Die Seite sollte zu Spongepedia:Portal verschoben werden, da sie nicht zum Artikel-Namensraum gehört. Gruß, BobaCartman 14:38, 23. Sep 2008 (BST)

Habe ich grade erledigt. --Aku ^{[ Webmaster ]} 04:29, 11. Feb. 2010 (UTC)

Sprache

Links bei andere Sprachen ist es noch nicht möglich das dort Francais steht. Wann wird französisch ergänzt? --87.162.40.155 16:53, 3. Okt 2008 (BST)

Da fällt mir gerade auf, dass auf dieser Seite kein englischer Sprachlink ist.--87.162.25.96 20:34, 28. Dez 2008 (GMT)

Beschwerde seitens Trivia!

Ich lese mich schon seit einigen Tagen durch die Spongepedia, vor allem durch die Trivia-Sektion einzelner Folgen. Mir fällt dabei immer wieder besonderer Quatsch auf, den einige Leute anscheinend hinschreiben, um schlau zu wirken. Meistens lässt sich solche Art von Trivia durch "Das ist ein Gag" oder "SpongeBob ist ein CARTOON" beantworten, und das finde ich nicht gut so, das sind keine Fehler, sondern normale Begebenheiten in Cartoons! Schauen wir uns z.B. den Artikel Spongebobs Hausparty an. Einige Beispiele fallen mir hier besonders auf:

• • SpongeBob bereitet für die Party Fisch im Schlafrock vor. Allerdings sind hier zwei Dinge unlogisch:
  • 1. Auf die Party kommen hauptsächlich Fische, und die würden sicher nicht ihresgleichen verspeisen;
  • 2. Die "menschlichen" Fische, die in Bikini Bottom wohnen, sehen völlig anders aus als der gebackene Fisch.
    

Dies ist eine Cartoonserie (sieh mal einer an, wieder diese begründung), in der die Charaktere so wirken sollen, als wären sie Menschen. Und Menschen essen nunmal gerne Fisch, und der sieht nicht so aus, wie die Einwohner von Bikini Bottom. Außerdem kommen auch in der Episode "Der große Tag" Fischstäbchen vor.

• • SpongeBob hat eine Fußmatte, unter der er seinen Schlüssel versteckt, aber als SpongeBob am Anfang aus dem Haus geht, liegt dort noch keine Fußmatte.

DAS IST EIN GAG. Spongebob hat in so vielen Versuchen angestrebt, in das Haus zu kommen, und am Ende findet er einen Schlüssel. Nicht sonderlich witzig, aber "ernst gemeint" kann das auch nicht sein.

• • Warum fragt Mr. Krabs Thaddäus wieviel er verdient ? Das müsste er doch am besten wissen da er ihn bezahlt !

DAS IST EIN GAG.

• • Als Spongebob die Gäste auf das Sofa bittet sind 11 Gäste zu sehen. Aber als Sponebob die neue Zeitung holen will und durch das Fenster schaut sind viel mehr Gäste da. Das man sehr gut erkennen als die Gruppe um Patrick rumsteht, weil das, von der Zahl her, schon fast alle Gäste sind.

SPONGEBOB SCHWAMMKOPF IST EIN CARTOON.

• • Als SpongeBob durch das Fenster bei Mrs.Puff durchsah, meinte sie, dass er keinen Bildergeschmack habe und drehte das "Bild" (das Fenster) um. Dies ist aber eigentlich nicht möglich.

HIER TRIFFT BEIDES ZU. SOWAS IST IN CARTOONS EBEN MÖGLICH!

Ich würde mir wirklich wünschen, dass in der Spongipedia sowas wie eine "Qualitätssicherung Trivia" stattfindet. Damit in der Triviasektion keine Fehler mehr mit der echten Welt begründet werden. --94.219.109.197 13:39, 29. Jan 2009 (GMT)

In einigen Punkten gebe ich dir Recht. Trivia soll aber besonders irreale Dinge darstellen. Zum einen muss beachtet werden, dass es sich um eine Zeichentrickserie handelt (warum gibt es leben nd Bikini Bottom nach den Explosionen?) und zum anderen,dass es dinge gibt (z.B. Wasser im Wasser), die einfach nicht sein können ;-). Ich würde aber eines sagen: Bei sehr, sehr fragwürdigen Einträgen - weg damit. Bei allen anderen: Einfach,wenn man es nicht sehen will - nuicht lesen ;-) --CFP_Diskussion 15:59, 29. Jan 2009 (GMT)

Episodenmitschriften erstellen

Kann das bitte ein Administrator von Hilfe:Episodenmitschriftenartikel nach "Hilfe:Episodenmitschriften erstellen" korrigieren? - Danke. --Sponge-amir-h 15:49, 19. Apr 2009 (BST)

IE8

Die ganze Seite wird bei mir mit dem Browser ie8 total falsch dargestellt. Erstens verdecken die externen (die internen nicht) Bilder den ganzen Text und zweitens ist der eine SpongeBob bei mir links oben, statt rechts oben...
externe Bilder verdecken den Text...
...interne jedoch nicht. --Saumi 14:45, 6. Jul 2009 (BST)

kann hier einer mal auf die diskussion eingehen? --Saumi 18:44, 8. Jul 2009 (BST)

Artikel schreiben

Kann ein Administrator bitte SpongePedia:Artikel schreiben in Hilfe:Artikel schreiben umändern? --Sponge-amir-h _Diskussion 09:06, 30. Jul 2009 (BST)

Warum

Warum funktionniert Spongepedia nicht--<div style="color:BLUE"><big>Benutzer:Spongebobs</big></div> 18:56, 27. Sep. 2009 (UTC

Das musst du konkretisieren, sonst verstehe ich nicht, was du meinst. Wenn du auf diese lästigen "500 Server Errors" anspielst, ist das nix Neues, die kommen ab und zu schon mal, je nach dem, wie belastet der Server ist und wieviele User sich hier gerade aufhalten. --Le Pfannenwender 16:05, 13. Feb. 2010 (UTC)

2.666 Bilder

Hey momentan sind es schon 666 Bilder mehr als am 07. November 2009 wo es nur 1000 waren. Man könnte bei den Meilensteine schreiben:21. Mai 2010: 2600 Bilder oder so...--MFG Spongebobs _{Testseite Diskussion Beiträge} 20:22, 21. Mai 2010 (UTC)

Verbesserungsvorschlag

Dies ist ja die Neue Hauptseite für die Mitglieder. Ich hätte mal einen Vorschlag: Man könnte dort noch die wichtigsten News der SpongePedia schreiben, zum Beispiel der und der wurde heute Mdm oder SpongePedia hat ein neues Logo, und so andere Dinge, bzw. neue Projekte, zum Beispiel Fanbereich wurde ins Forum verschoben oder jemand wurde Administrator oder der wurde entmachtet. Dann können die Mitglieder, die kurz im Urlaub oder so was ähnliches, ungefähr wissen, was in der SpongePedia gerade so los war. Ich bitte um Meinungen. Euer --Gary II 07:44, 27. Dez. 2010 (UTC)

Ja, finde ich grundsätzlich gut. In der Duckipedia hatte ich mal sowas eingerichtet, siehe hier. Man müsste nur darüber einig sein, was da alles rein soll - neue Admins, Projekte, die umgesetzt werden, Servernews, MdM, klar, aber z.B. auch Wahlen bei Korallen Bildern oder Lesenswerten Artikeln? Die sind ja eigentlich eh schon auf der Portalseite verlinkt (Löschkandidaten nicht zu vergessen). Andere Meinungen? --Aku ^{[ Webmaster ]} 11:22, 27. Dez. 2010 (UTC)

Wenn das Portal für die arbeitenden Mitglieder gedacht ist, sollte es meines Erachtens recht systematisch und vor allem informativ aufgebaut sein. Also recht wenig Bilder, dafür viel Relevanz. Aber grundsätzlich wäre so eine Übersichtsseite sehr sinnvoll, dann braucht man nicht immer über die Navigation durch die Seiten zu klicken etc. --Qtw _Disk 11:30, 27. Dez. 2010 (UTC)

Grundsätzlich finde ich die Idee auch gut, ich frage mich nur, was da alles noch groß rein soll. Weil, wir können nicht jeden neuen Kommentar auf einer Diskussion da rein schreiben und die Vorschläge zum Löschen, Koralle Bilder, Projekte etc. stehen ja bereits auf der Portalseite. Wir bräuchten (außer neuen MdMs und Admins) noch weitere (konkrete) Ideen.--DX29488 12:50, 27. Dez. 2010 (UTC)

Zum Beispiel in dem und dem Projekt ist eine Abstimmung. So viel muss da auch nicht stehen. Mdm, neue Admins, neue Projekte in Abstimmung, der und der wurde zum Korallen Bild gewählt und der wurde zum Lesenswerten Artikel. Viele News werden dort wahrscheinlich nicht so sein, aber paar kann man für eine Zeit stehenlassen (Viele haben ja Winterferien – also Urlaub. Da kann man zum Beispiel den Mdm für eine Woche stehen lassen oder die Nachricht, der und der wurde Admin, kann man vielleicht für 2 Wochen stehenlassen). Vielleicht könnte man noch hinschreiben, diese und diese Verlinkungen müssen geändert werden oder ähnliche Sachen, die überarbeitet müssen (die und die Nebencharaktere ordnen, in welcher Episode wer vorkommt, was ich in der Zeit so mache^^). So eine News-Seite ist sehr wichtig für das Mitgliederportal. Es müssen ja nicht 5 News stehen, wenn da keine steht, suchen wir schnellstmöglich eine Neue und wichtige Nachricht. In der Neuigkeiten-Seite auf der Hauptseite steht ja gerade auch nur eine News, dass eine DVD erscheinen soll. Ich wäre dafür, das zu machen. Vielleicht gibt es ja noch andere meinungen von Anderen^^. --Gary II 19:36, 28. Dez. 2010 (UTC)

Ich würde zum Beispiel noch die Zitate ins Portal stecken. Beziehungsweise, das, was den Zitaten (unter Umständen) demnächst folgen soll. Die sind nämlich linktechnisch immer ganz schwer zu erreichen ;-) --Qtw _Disk 08:18, 29. Dez. 2010 (UTC)

Auf der Disk unserer HS ist ein Link zur Zitatseite zu finden. ;-) --Le Pfannenwender ✉ 11:07, 29. Dez. 2010 (UTC)

Und da ziemlich schlecht aufgehoben^^ Da guckt doch kein Mensch hin ;-) kann jemand eine Box erstellen und das im Portal einfügen oder in eine andere integrieren? --Qtw _Disk 11:23, 29. Dez. 2010 (UTC)

Was wird jetzt nun damit? --Gary II 19:13, 1. Jan. 2011 (UTC)

Ich will ja nicht drängen, aber jetzt müssen wir nach 2 1/2 Monaten entscheiden, ob wir das machen. Links unten ist soviel Platz, da würde sich das prima einbauen! Jetzt noch mal Endmeinungen und dann entscheiden, ob ja oder nein. Ich sage nochmal: Die Linke Ecke dort sich wirklich doof aus, da muss irgendetwas hin. Meinungen? --Gary II Disk 14:55, 4. Mär. 2011 (CET)

Ja, ich glaube wir können das machen. --Tschakko1995 Diskussion 15:07, 4. Mär. 2011 (CET)

Außerdem könnte man dort schreiben: 2200 Artikel oder 2500 Bilder oder so. Man sollte eine Vorlage machen, wie bei Neuigkeiten. So, Meinungen? --Gary II Disk 12:38, 5. Mär. 2011 (CET)

Hmmm ich bin dagegen. Ihr müsst doch beachten, was das Portal ist... die Schaltzentrale für die Mitarbeit. Daher finde ich es auch nicht sinnvoll, das Zitat einzubinden. Ich meinte oben viel eher, dass wir die Links zu den Seiten mal irgendwo auflisten. Für sowas wie die Artikelzahl und das Zitat des Tages haben wir die Hauptseite. Ins Portal gehört nur der ganze organisatorische Kram.--Qtw _Disk 14:07, 5. Mär. 2011 (CET)

Der Vorlage stehe ich nachwievor positiv gegenüber, du darfst gerne mal einen Entwurf erstellen, Gary II ;-). Es hat sich ja bisher niemand dagegen geäußert.--DX29488 20:30, 5. Mär. 2011 (CET)

Diese Woche habe ich keine Zeit, nächste Woche mache ich mal einen Test ;-) --Gary II Disk 18:58, 6. Mär. 2011 (CET)

Meilensteine

Kurze Frage: Wo sind die Meilensteine hin ausgelagert worden? 3000 Bilder köntne man eintragen … --CFP _Diskussion 18:59, 1. Jan. 2011 (UTC)

Hierhin --//Simon _Disk 19:00, 1. Jan. 2011 (UTC)

Charaktere auf der Seite

Also ich fände es ja besser, diese Bildchen auf der Hauptseite einzufügen, anstatt hier - schließlich ist das doch die Seite, wo unsere Besucher draufgehen, die, die besonders schön sein soll. Hier ist das zwar auch ganz nett, aber weniger nötig, ist immerhin die Mitglieder-/Autorenseite.--DX29488 22:44, 23. Jan. 2011 (CET)

Ach, die Mitarbeiter sollen es also nicht schön haben? :'(

Scherz beiseite: Ich denke, auf der Hauptseite haben wir mit AdW und ÜdT sowie dem Neulinge-SpongeBob schon genug Bilder aus der Serie, sodass da noch weitere Bilder die Seite zu sehr füllen würde und es dann überladen aussähe.--Qtw _Disk 05:08, 24. Jan. 2011 (CET)

Portale

Auf der HS sind unter den "Tabs" sowohl Mitarbeit als auch Portal verlinkt, jedoch führen die beiden Links zu SpongePedia:Portal.--MFG Markus ✉ 20:41, 27. Feb. 2011 (CET)

Stimmt, das hatte ich auch schon bemerkt, ich wollte schon länger mal fragen, warum das denn eigentlich so ist ^^ --DX29488 20:48, 27. Feb. 2011 (CET)

Offenbar war früher mal was unter SpongePedia:Mitarbeit zu finden, was dann einfach zum Portal weitergeleitet wurde... bin dafür, den Tab Mitarbeit vorerst zu entfernen. Jemand Einwände? --Qtw _Disk 14:00, 9. Mär. 2011 (CET)

Nope--MFG Markus ✉ 17:15, 9. Mär. 2011 (CET)

Neuer Kasten

Den würde ich aber definitiv rechts unterbringen! Jetzt ist das weiße Loch rechts ja noch riesiger o__O--DX29488 17:31, 11. Mär. 2011 (CET)

Jetzt wo die neue Vorlage drin ist, ist ja auf der rechten Seite unten, die hässliche Lücke. Kann man die irgendwie füllen? --Tschakko1995 Diskussion 17:33, 11. Mär. 2011 (CET)

Ach, so was kleines? Mich stört das jetzt nicht. Das vorherige sah nun viel schlimmer aus – da war die linke Seite ganz frei. --Gary II Disk 17:59, 11. Mär. 2011 (CET)

Findest du das hier jetzt allen ernstes klein und nicht störend???--DX29488 18:04, 11. Mär. 2011 (CET)

Oh, du hast ja 'n 16:9 Moniter, auf dem 4:3 Monitor sieht das ganz anders aus :D Hm, wirklich gute Frage… --Gary II Disk 18:07, 11. Mär. 2011 (CET)

Die wenigsten haben noch 4:3. --Tschakko1995 Diskussion 18:16, 11. Mär. 2011 (CET)

Stimmt. Aber trotzdem müssen wir uns nach beidem richten. Ich experimentiere mal ein wenig auf der SPielwiese rum.--DX29488 18:20, 11. Mär. 2011 (CET)

@Gary II: Wie sieht die aktuelle Version auf der Spielwiese bei dir aus?--DX29488 18:45, 11. Mär. 2011 (CET)

Hm, unten links ist 'ne Lücke bei mir. Also leider noch nicht perfekt, aber ich glaube, wir kriegen's noch hin^^ --Gary II Disk 18:52, 11. Mär. 2011 (CET)

Perfekt werden wir das sowieso nicht hinzukriegen - ich versuche nur einen Mittelwert zu bilden. Bei mir ist die Lücke nämlich unten rechts. Es geht jetzt nur um die Frage, wie groß diese Lücke bei dir ist. Am besten wäre es, wenn du einen Screenshot machen würdest.--DX29488 13:07, 12. Mär. 2011 (CET)

Hm, ich weiß nicht, wie man das macht. Vielleicht hat jemand auch ein PC mit 4:3. Der kann dann ein Screenshot machen. --Gary II Disk 13:14, 12. Mär. 2011 (CET)

Also bei mir aufm 4:3er sieht's super aus, die Spalten sind fast gleich lang. Gute Arbeit! :-) --Le Pfannenwender ✉ 13:19, 12. Mär. 2011 (CET)

@Gary II: Es heißt übrigens einen PC und einen Screenshot ;-). Aber weil ich so unermüdlich bin, hab ich mal einen Vorschlag gemacht - Sieht es bei dir in etwa so aus?--DX29488 13:20, 12. Mär. 2011 (CET)

Tja, aber die einen 16:9 Monitor haben, da ist die eine Spalte viiiiel länger als die andere... --Tschakko1995 Diskussion 13:21, 12. Mär. 2011 (CET)

Redest du jetzt von der Portal- oder der Spielwiesen-Version?--DX29488 13:23, 12. Mär. 2011 (CET)

Also ich rede von der aktuellen Portalversion, die sieht bei mir ziemlich gut aus. :-) --Le Pfannenwender ✉ 13:47, 12. Mär. 2011 (CET)

Ja, genau so sieht sie aus. --Gary II Disk 13:49, 12. Mär. 2011 (CET)

Dann werden wir die Version auf der Spielwiese nehmen (müssen). Hier nochmal der direkte Vergleich zwischen 4:3 und 16:9/16:10. Dagegen die aktuelle Portalversion in 16:10 können wir so nicht lassen, davon abgesehen dass es bei 4:3 auch nur im Moment genau richtig ist. Da wir dort keinen Rollkasten haben, wird die linke Spalte automatisch länger, sobald eine neue Meldung eingetragen wird. Das einzige, was mit als Alternative noch einfallen würde, wäre für 4:3-Monitore eine Umwandlung des Themengebiete-Kastens in einen Rollkasten, damit der nicht so überproportional wächst, je schmaler der Monitor wird. Was meint ihr dazu?--DX29488 14:00, 12. Mär. 2011 (CET)

Heyhey! Das sieht perfekt aus, unten ist nur was babykleines zu sehen, das ist aber normal. Das sieht sehr gut aus, da kann man nicht widersprechen! --Gary II Disk 07:24, 13. Mär. 2011 (CET)

Wundertüte (erl.)

In den Neuigkeiten steht ja, dass die Wundertüte in einem Monat startet, aber da sie ja schon auf der Hauptseite steht, kann man die Neuigkeit entweder aktualisieren oder ganz weglassen. --Eiskaltschwamm Disk 12:06, 21. Aug. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis, hab es rausgenommen :) --Qtw _Disk 12:52, 21. Aug. 2011 (CEST)

Wie lange??

Wie lange soll das NEU: vor der Wundertüte eigentlich nch stehen?? Die "Tüte" gibts ja nun schon etwas. Ist zwasr nur eine Kleinigkeit aber ich dachte ich sprechs mal an!?!--Le Swam 22:33, 30. Mär. 2012 (CEST)