Diskussion:Hauptseite

Version vom 5. Dezember 2010, 09:20 Uhr

Für diese Diskussion existiert ein Archiv: Diskussion:Hauptseite/Archiv

Generalüberholung

Wer heute auf die SpongePedia geht, wird erkennen: es ist irgendwas anders. In den vergangenen Tagen habe ich schon an einer neuen Hauptseite gewerkelt, das haben sicher die meisten gemerkt, nun habe ich in einer Nacht-und-Nebel-Aktion die Sache vollendet. In den letzten Tagen gab es bereits einige Änderungen, was die Vorlagen angeht, vor allem um eine größere Automatisierung zu ermöglichen. Nun steht die Hauptseite in vollkommen neuen Layout da. Wer sich ein wenig umschaut, dem wird auffallen: es ist eigentlich gar nicht viel anders, es sieht nur etwas anders aus. Das hängt damit zusammen, dass es mir in erster Linie darum ging, unsere Hauptseite zu komprimieren. Bei den News und den Sendezeiten bot es sich an, Scrollboxen einzusetzen, andere Bereiche wurden gekürzt oder zusammengefasst. Die Umrandung der Kästen ist jetzt voilett, das klassische gelb ist und bleibt zeitlos schön. Die größten Änderungen sind der Hinweis für die Eltern und die Box für Neulinge. Ich möchte betonen, der Hinweis für die Eltern ist mehr sowas wie ein platzfüllender Lösungsansatz. Wer dort gerne etwas anderes sehen würde, bitte, bitte Vorschläge machen! Den Kasten für Neulinge halte ich dagegen für wichtig. Neu ist auch der Sprottenkurs, der erstmals, wenigstens im Ansatz, die gesamte Sache näherbringt. Dass dort Details fehlen ist beabsichtig, also so Sachen wie "Unterschreiben auf Diskussionsseiten" oder Layoutregeln für Artikel. Es ist einfach auf's wesentliche beschränkt. Ihr könnt auf der Seite gerne kreativ wirken, aber bitte behaltet das im Hinterkopf (und keine zig Querverweise auf andere Hilfsseiten, das war auch Absicht, dass der Text ohne viele Links auskommt).

Ich bitte um Meinung! Kritik wird wie immer mit einer unbeschränkten Sperre des entsprechenden Benutzers geahndet. Nein, im ernst, ihr dürft euch gerne eine eigene Unterseite für Hauptseiten anlegen, die euren Vorstellungen entsprechen. An der jetzigen gefällt mir zum Beispiel nicht, dass sie sehr textlastig wirkt. Ideen zur Auflockerung dürfen gerne dargeboten werde. So, nun beende ich mal meine nächtliche Aktivität und begebe mich so langsam in Richtung Bettchen. Bis nachher, --Aku ^{[ Webmaster ]} 04:41, 11. Feb. 2010 (UTC)

Hilfeee! Ich sehe die neue Hauptseite irgendwie nicht! Bei mir steht nur:
Dies ist die neue Hauptseite! Zur Diskussion über Veränderungen wird hier aufgerufen. Dankesschön!
Du möchtest die Hauptseite bearbeiten? Hinweise, wie und wo du Bearbeitungen vornehmen kannst, findest du hier.
Und das war's--DX29488 11:59, 11. Feb. 2010 (UTC)0

Komisch, ich seh sie einwandfrei. --T$ch@kko1995 Diskussion 12:01, 11. Feb. 2010 (UTC)

Verrückt, ich kann die neue HS gar nicht würdigen. ;-) Aber sieh selbst: Klick--DX29488 12:06, 11. Feb. 2010 (UTC)

Das gibts doch gar nicht. --T$ch@kko1995 Diskussion 12:09, 11. Feb. 2010 (UTC)

Oha, da habe ich bestimmt wieder mal irgendwas verbockt. Wobei der Technikkram im Hintergrund eigentlich so gut wie nicht verändern wurde. Welcher Browser und so? Naja, du kannst ja schonmal so sagen, wie du die zwei Sätze findest, wobei der eine obere ja eh wieder wegkommt. --Aku ^{[ Webmaster ]} 12:11, 11. Feb. 2010 (UTC)

Achja, erkennst du was auf Benutzer:Aku/Hauptseite? --Aku ^{[ Webmaster ]} 12:12, 11. Feb. 2010 (UTC)

Hmh... auch nicht. Da erkenne ich auch nur einen Satz. Ich habe es jetzt mal mit Firefox statt IE probiert, jetzt funktioniert es einwandfrei. Sieht sehr schön aus. Nur das Problem ist: Ich bin sicher nicht der einzige IE-Benutzer in der SpongePedia...--DX29488 12:15, 11. Feb. 2010 (UTC)

Ich glaube die wenigsten benutzen noch IE. --T$ch@kko1995 Diskussion 12:17, 11. Feb. 2010 (UTC)

Oha, nein, die Mehrheit der Leute benutzt noch den IE. Kann das mal jemand anderes mit IE ausprobieren? Das müssen wir schleunigst geregelt bekommen. Kann am Mac leider keine aktuelle IE-Version runterladen ums selbst zu testen. --Aku ^{[ Webmaster ]} 12:23, 11. Feb. 2010 (UTC)

Ich hab noch zwei andere PCs/Laptop, ich probier das mal eben aus, ist ja dasselbe wie jemand anders ;-)--DX29488 12:36, 11. Feb. 2010 (UTC)

@DX: Hast du Win Vista oder Win 7? --T$ch@kko1995 Diskussion 12:38, 11. Feb. 2010 (UTC)

Ich hab Win7, also IE8, ich probiers aber gleichnochmal auf meinem alten XP-PC mit IE7 aus.--DX29488 12:40, 11. Feb. 2010 (UTC)

Ich hab auch Win 7, aber benutze wie gesagt Firefox. --T$ch@kko1995 Diskussion 12:41, 11. Feb. 2010 (UTC)

Ja, damit funkt es auch, aber mit dem IE eben nicht, auf meinem Laptop dasselbe Problem. Mein alter PC braucht noch n Weilchen, der is noch nich hochgefahren ;D--DX29488 12:43, 11. Feb. 2010 (UTC)

Vista mit IE geht einwandfrei. Ich finde die Seite super. Ich wollte Anfang Januar das ganze schon komplett zum 4. Geburtstag umbauen, aber mir hat leider die Zeit gefehlt. So ist's top – allerdings habe ihc zwei Verbesserungsvorschläge: Das untere links/rechts tauschen, so dass die fehlenden Artikel nicht genau im Zentrum sind sondern rechts. Dazu noch den Elternhinweis etwas umformulieren. :) CFP _Diskussion 12:51, 11. Feb. 2010 (UTC)

Bääh, alter PC bockt -.- @Tschakko: könntest du es mal mit dem IE probieren?--DX29488 12:55, 11. Feb. 2010 (UTC)

Tut mir leid, aber ich hab leider kein IE mehr. --T$ch@kko1995 Diskussion 12:57, 11. Feb. 2010 (UTC)

Du meinst du hast ihn deaktiviert?--DX29488 13:33, 11. Feb. 2010 (UTC)

an CFP: das mit dem Vertauschen ist nich so einfach. Vom Layout her bietet es sich an, die Artikellisten breiter darzustellen und im jetzigen Layout sind die rechte und die linke Seite etwa gleich lang. Aber wenn du eine Idee hast, mach einfach im Benutzernamensraum eine Test-Hauptseite. Auch was den Elternhinweis betrifft.--Aku ^{[ Webmaster ]} 13:34, 11. Feb. 2010 (UTC)

Ne, ich hab IE gelöscht, hab nur noch das mit den Verlauf vom IE da. --T$ch@kko1995 Diskussion 13:36, 11. Feb. 2010 (UTC)

Man kann den IE in Windows nicht löschen, man kann ihn nur über "Windows-Funktionen aktivieren oder deaktivieren" abschalten. Das ist im Grunde dasselbe wie löschen, aber man kann ihn da auch wieder aktivieren ;-)--DX29488 13:38, 11. Feb. 2010 (UTC)

Ok. --T$ch@kko1995 Diskussion 13:39, 11. Feb. 2010 (UTC)

Ich sehe leider auch nur diesen Text mit IE. Bin treuer IE-Nutzer, vorallem weil ich mir mit Firefox vor kurzem ne lästige Trojanerattacke hatte -.- und da behaupten alle FF sei geil...pf...aber egal. Jedenfalls sehe ich die neue HP auch nich. --Simon 14:33, 11. Feb. 2010 (UTC)

Welches Betriebssystem hast du? p.S.:Bitte Kompatibilitätsansicht einschalten. CFP _Diskussion 14:35, 11. Feb. 2010 (UTC)

Fragt mich nicht warum, aber ich kann CFPs Hauptseite (also diese hier) sehen. Also, wenn wir das so übernehmen würden wärs ja in Ordnung ;-)--DX29488 14:36, 11. Feb. 2010 (UTC)

Ist ja komisch, kannst du immer noch nicht die normale HS sehen? --T$ch@kko1995 Diskussion 14:38, 11. Feb. 2010 (UTC)

Also ich hätte da noch einen Vorschlag: Die "Quicklinks" sozusagen, die auf unsere Twitter-Seite, die SpongePedia-Diskussion und diverse Infoseiten etc. verweisen, würde ich etwas greifbarer positionieren, ich hab regelrecht danach gesucht. Und die "alten" Links, zum Beispiel auf das Episodenverzeichnis fehlen mir auch.--DX29488 21:05, 11. Feb. 2010 (UTC)

Episodenlinks etc. hielt ich für weniger wichtig, weil sie auch links in der Menüleiste zu finden sind. --Aku ^{[ Webmaster ]} 21:15, 11. Feb. 2010 (UTC)

Ich finde, da diese Links auf die wichtisten Seiten hier eigentlich sind, sollten sie auch auf der Hauptseite erscheinen (Meinungen anderer?). Aber mein Vorschlag wäre auf jeden Fall, die Links irgendwie noch etwas "auffälliger" anzuordnen, sodass sie leichter zu finden sind.--DX29488 21:22, 11. Feb. 2010 (UTC)

Sowas hatte ich auch im Sinn....werde morgen mal nach ner Lösung schauen ;) --Simon 21:25, 11. Feb. 2010 (UTC)

Ich finde, der Ort und die Größe der wichtigen Links sind gut so wie sie sind... recht zentral, recht groß... nur sollte man sie vielleicht graphisch noch etwas hervorheben, da sie nämlich nebeinander angeordnet sind, gehen sie beim Überfliegen leicht im Fließtext verloren. --Qtw 21:26, 11. Feb. 2010 (UTC)

Größe der Links ist auf jeden Fall in Ordnung. Der Ort eigentlich auch (oben). Vielleicht würde es zum Hervorheben reichen, daraus noch eine Extra-Box zu machen?--DX29488 21:36, 11. Feb. 2010 (UTC)

Extra-Box nimmt mMn zu viel Platz weg. Vorschlag: wir verschieben den AdW wieder in die rechte Zeile, stattdessen kommt links neben das ÜdT ein Kasten mit weiteren Links hin, da hat man dann die Möglichkeit, es übersichtlicher zu gestalten. Die Scroll-Boxen für die Neuigkeiten und Sendezeiten werden jeweils um etwa 1/4 verkürzt, dann gleicht sich die Länge der linken und rechten Spalte wieder aus. Irgendwelche Einwände? --Aku ^{[ Webmaster ]} 23:37, 11. Feb. 2010 (UTC)

Grundsätzlich nicht. Nur sieht die Test-HS ja nochmal ganz anders aus, was ist denn damit?--DX29488 10:07, 12. Feb. 2010 (UTC)

Ich hab einen Einwand: Wenn wir die Box mit den Sendezeiten weiter verkürzen, dann geht die Übersicht bei denen völlig verloren und das, obwohl die Sendezeiten eigentlich recht wichtig sind (im Gegensatz zu den benötigten Artikeln zum Beispiel, da stehen eh "nur" EM und Magazine oder Stickeralben drin. Denen wird aber n riesiger Platz eingeräumt. Könnte man die nicht irgendwie kürzen oder mit einem Link auf eine eigene Seite verweisen? --Qtw 13:30, 12. Feb. 2010 (UTC)

Ich glaube, dies war Akus Vorschlag. Ich hab jetzt den AdW nach rechts und die Spalten um 25 % gekürzt. --CFP _Diskussion 13:49, 12. Feb. 2010 (UTC

@Qtw: Sieh dir mal dieses an :) CFP _Diskussion 13:54, 12. Feb. 2010 (UTC)

Ok, also jetzt habe ich mal Akus (Link s.o.) Vorschlag gemacht, sowie zwei weitere: CFP Vorschlag 1 und CFP Vorschlag 2. Bitte Kommentare :) --CFP _Diskussion 14:02, 12. Feb. 2010 (UTC) P.S.: Bitte kümmert euch mal nicht so sehr um den Syntax, es geht nur um die äußere Form

Okay, also jetzt sind in allen Versionen die "Wichtigen Links" doppelt vorhanden :D Aber grundsätzlich finde ich es besser, wenn die Artikelarbeit weiter unten steht. Ich plädiere für Version 1! :) Es grüßt der Qtw 14:11, 12. Feb. 2010 (UTC)

Natürlich ;) Schließlich ist auf der HS die Vorlage:Wichtige Links noch nicht eingebaut – wenn wir's übernehmen, kommt's natürlich raus CFP _Diskussion 14:43, 12. Feb. 2010 (UTC)

Dieser Vorschlag sagt mir am meisten zu, da ich als überzeugter Mozilla FF User seit der Generalüberholung doch so ein paar Problemchen mit der Seite hatte, vor allem mit der Darstellung des Artikels der Woche: Bei mir ist erst das Wörtchen „Die“ zu sehen, dann kommt rechts das Bild und anschließend geht's unten mit dem Text weiter. Gut, ich muss dazu sagen, dass ich keinen 16:9-, sondern einen 4:3-Bildschirm habe... Trotzdem würde mir oben genannter Vorschlag von der Struktur her am besten gefallen. --Le Pfannenwender 14:46, 12. Feb. 2010 (UTC)

hier mal mein Vorschlag. Dreht sich eigentlich nur um die Schnellstartleiste, alle anderen Kästen sind "Nebensache" ;). Wie findet ihr's? --Simon 19:02, 12. Feb. 2010 (UTC)

mMn stehen Größe und Dominanz dieser Schnellstartleiste in keinem Verhältnis zu ihrem Nutzen. Sind diese Links so elementar und bringt es einen solch enormen Vorteil, wenn man sie durch vielleicht einen Klick weniger erreichen kann? --Aku ^{[ Webmaster ]} 20:50, 12. Feb. 2010 (UTC)

Also, mir ist das ehrlich gesagt egal, wobei ich am ehesten für "CFPs Vorschlag 1" (:D) wäre. Die wichtigen Links haben jetzt also doch eine Extra-Box, das ist gut. Neue Frage: Die Vorlage mit den Löschvorschlägen ist mir viel zu weit unten, früher fiel es einem direkt ins Auge, wenn eine neue LD anstand, soweit unten auf die HS gucke ich aber selten.--DX29488 21:07, 12. Feb. 2010 (UTC)

Naja, ist nicht so wichtig, wenns keinen interessiert :D. Aber wir sollten uns entscheiden. Ist jemand gegen Le Pfannenwenders Vorschlag?--DX29488 12:12, 20. Feb. 2010 (UTC)

Äätsch, mich interessierts :-P. Äh also ich finde den Vorschlag richtig, allerdings ist bei mir der Kasten mit den wichtigen Links etwas zu kurz und hat darunter weißen Freiraum bis zum nächsten Kasten. Kann man den einfach verlängern? --Qtw _Disk 12:25, 20. Feb. 2010 (UTC)

Jaa, kann man schon, siehe hier. Aber 100%ig geht das nicht, weil das ÜdT nicht immer gleich groß ist und die optimale Länge der linken Box auch von der Breite des Monitors abhängig ist. Bei mir ist die linke Box jetzt noch ein bisschen kleiner, aber wenn unter dem ÜdT nur eine Zeile Text steht, passt's. Wie siehts bei dir aus?--DX29488 12:37, 20. Feb. 2010 (UTC)

Also ich bleibe bei meinem bzw. Flos Vorschlag (Test-Hauptseite). Ist für mich mit meinem 4:3-Bildschirm die beste Variante. Aber ist nur meine Meinung, der Konsens entscheidet. ;-) --Le Pfannenwender 13:01, 20. Feb. 2010 (UTC)

Also bei deinem eben verlinkten Beispiel passts perfekt (hab auch n 4:3 btw). Ich plädiere auch für den Vorschlag. Sollte da keiner mehr was zu sagen, dann mach den einfach ;) --Qtw _Disk 13:06, 20. Feb. 2010 (UTC)

Also, so wie dei hs momentan ist, gefällt sie mir ehrlichgesagt garnicht. Ich würde "Wichtige Links" und "Artikel der Woche" vertauschen. Den diese vielen Links machen da rechts irgendwie keine besonders gute Figur. --Simon 18:31, 21. Feb. 2010 (UTC)

Deins geht aber nicht;) Das Dilemma habe ich jetzt schon mit fst allen besprochen ;P. Entweder gleich groß oder der Text ist in der Box. Beides geht leider nicht -.- Mach am besten dein Fenster mal weniger breit, dann siehst du, dass der Text rausgeht ;). Ansonsten ist mir egal, wie's angeordnet ist; deines ist übrigens mein zweiter Vorschlag :) CFP _Diskussion 18:40, 21. Feb. 2010 (UTC)

Genau Vorschlag 2 ;P CFP _Diskussion 18:47, 21. Feb. 2010 (UTC)

Internet Explorer

War die Hauptseite vor der renovierung per IE sichtbar? Wenn ja was hat Aku gelöscht bzw. verändert? Man könnte es doch in die neue Hauptseite wieder einfügen. --T$ch@kko1995 Diskussion 14:54, 11. Feb. 2010 (UTC)

Es ist komisch, da ich ausschließlich IE nutze und schon mit zwei verschiedenen PCs (Vista+XP) alles gesehen habe. Vllt. liegt's an Einstellungen. CFP _Diskussion 14:58, 11. Feb. 2010 (UTC)

Dass könnte auch sein. --T$ch@kko1995 Diskussion 15:00, 11. Feb. 2010 (UTC)

Punkt 1 ist schonmal die Kompatibilitätsansicht. Ohne die ist i.d.R. das SpongePedia-Logo verschoben. Ansonsten probiert bitte mal andere Skins durch, ob's da auch nicht geht. CFP _Diskussion 15:03, 11. Feb. 2010 (UTC)

Grad mal getestet: Unter Safari sieht man die Seite. @CFP: Mag sein, das es an den Einstellungen liegt, aber wir können nicht jedem SpongePedia-User und Besucher zumuten, alle Einstellungen über den Haufen zu werfen... Also müssen wir eine Lösung finden, wie es sich allgemein unter IE anzeigen lässt. Was ja auf der Testseite gelingt. ;)--Simon 15:06, 11. Feb. 2010 (UTC)

Jap. Unter anderen Skins geht die Seite auch im IE, zumindest unter denen die ich getestet habe, aber das nützt uns auch nix.--DX29488 15:07, 11. Feb. 2010 (UTC)

OK, Hauptseite mit IE sehe ich jetzt...Kompatibilitätsansicht (man was ein Wort!) aktiviert. Gibts den eig. nur seit IE8? In meinem alten IE war der Knopf nie da soweit ich weiß :/ --Simon 15:09, 11. Feb. 2010 (UTC)

Dann muss mal CFP die jetztige Test-HS mal in die normale HS einfügen und sehen obs klappt. --T$ch@kko1995 Diskussion 15:10, 11. Feb. 2010 (UTC)

Zu geil, jetzt sehe ichs auch (Kompatiblidingsda). :D Aber jeder sollte die HS sehen können auch Leute die ohne die KA auf die SpongePedia kommen.--DX29488 15:12, 11. Feb. 2010 (UTC)

@Simon: Ja, im 7er (nutze ich immernoch :D) gibt's die Kompatibilitätsansicht. Ohne die, wäre automatisch das SP-Logo verschoben. CFP _Diskussion 15:13, 11. Feb. 2010 (UTC)

@Flo: Bei IE ist das aber ein sehr schwieriges Unterfangen. Glaube das geht nicht ohne KA. CFP _Diskussion 15:15, 11. Feb. 2010 (UTC)

Oder wir ändern das auf eine nicht für „ältere Browser entworfene Website“ – wie das aber gehen soll, entzieht sich meiner Kenntnis. CFP _Diskussion 15:17, 11. Feb. 2010 (UTC)

Wieso nicht, es hat doch bis jetzt auch funktioniert.--DX29488 15:18, 11. Feb. 2010 (UTC)

@CFP: IE7? Dringend IE8 besorgen! Vor kurzem wurde wieder eine Sicherheitslücke gefunden und Hacker nutzen diese auch natürlsch aus. Sofort updaten! --Simon 15:42, 11. Feb. 2010 (UTC)

Da mach dir mal keine Sorgen xD Ich bin da gut gewappnet ;-) CFP _Diskussion 15:47, 11. Feb. 2010 (UTC)

Deswegen benutze ich kein IE. Ich finde FF besser. --T$ch@kko1995 Diskussion 15:49, 11. Feb. 2010 (UTC)

Die einzelnen Kästchen/Boxen

Also mir persönlich sind die einzelnen Kästchen oder wie die heißen (Artikel der Woche, Übild des Tages etc.) alle so ein bisschen zu eng aneinandergesetzt, das wirkt etwas gedrängt. Und bei der Lück zwischen Artikel der Woche und Übild des Tages sieht man auch, dass die alle nicht so perfekt von den Abmessungen passen, vielleicht kann man das noch vereinheitlichen? (Muss ja nicht gleich der goldene Schnitt sein, aber trotzdem, etwas formen noch?)Oh und unter den "Sendezeiten" ist noch Platz, während die Sendezeitenbox an sich etwas kurz ist, kann man das auch einfach angleichen, dass man etwas mehr Übersicht hat, welche Episoden am Tag laufen? Ansonsten gefällt mir die Sache eigentlich ganz gut --Qtw 15:59, 11. Feb. 2010 (UTC)

Fehler

Ein kleiner Fehler versteckt sich bei den Sendezeiten. Sort steht: Es ist Freitag, der 27.02. obwohl heute Samstag ist. --T$ch@kko1995 Diskussion 07:58, 27. Feb. 2010 (UTC)

Bei mir steht Samstag ;) CFP _Diskussion 10:52, 27. Feb. 2010 (UTC)

Jetzt steht bei mir auch Samstag. --T$ch@kko1995 Diskussion 11:04, 27. Feb. 2010 (UTC)

Das hängt mit deinem Cache zusammen. Alles undramatisch, bitte nix an der automatischen Aktualisierung verändern, wenn es mal Probleme macht. --Aku ^{[ Webmaster ]} 19:37, 27. Feb. 2010 (UTC)

Aktive User + Anordnung der Boxen

Hallo erstmal,

ich finde man sollte auf der Hauptseite auch die aktiven User {{NUMBEROFACTIVEUSERS}} anzeigen. Wie Qtw schon sagte sollte man die Boxen vereinheitlichen. Wäre zumindest viel schöner. Trotzdem ein großes Lob, die neue Hauptseite ist euch ansonsten super gelungen!

--Schluckspecht _{Diskussion Beiträge} 14:52, 27. Feb. 2010 (UTC)

Meinst du etwa die Anzahl der aktiven Nutzer?--MFG Markus ✉ 18:11, 27. Feb. 2010 (UTC)

Ich denke schon Markus.--MFG Spongebobs _{Testseite Diskussion Beiträge} 18:42, 27. Feb. 2010 (UTC)

Hab dieses Aktive-Benutezrteil mal Beta oben eingeblendet, bitte mal Leute mit Firefox/Opera Bericht erstatten wie das aussieht. (arbeite mit Safari und IE) --Simon 18:46, 27. Feb. 2010 (UTC)

Ich hab einige Fehler wenn ich auf der Sitenotice bin. Dann wird das so hässlich.--MFG Spongebobs _{Testseite Diskussion Beiträge} 19:04, 27. Feb. 2010 (UTC)

Ist normal, wird zweimal dargestellt, nur etwas verschoben. --Simon 19:48, 27. Feb. 2010 (UTC)

Und was ist mit der Anordnung der Boxen ich fände das viel schöner wenn die in Reihe und Glied an einander stehen als dass sie irgendwo "herumfliegen".--Schluckspecht _{Diskussion Beiträge} 13:54, 28. Feb. 2010 (UTC)

Was meinst du damit? Tun sie doch ;D--DX29488 14:03, 28. Feb. 2010 (UTC)

Ich meine gleiche Abstände, Länge, Übersicht, ect. ;) --Schluckspecht _{Diskussion Beiträge} 14:08, 28. Feb. 2010 (UTC)

Schwer machbar, da ja alle Boxen unterschiedlich große Inhalte oder unterschiedlich große Bilder, Grafiken etc. haben. Es würden dann innerhalb der Boxen immer viele Freiräume entstehen, das sähe dann blöder aus als so ;)--Qtw _Disk 14:12, 28. Feb. 2010 (UTC)

Das Problem ist folgendes: Die Länge der Boxen kann man entweder so festlegen, dass sie so lang sind, wie ihr Inhalt an Platz benötigt (so ist es im Moment) oder so, dass sie eine feste größe haben. Die Breite der Boxen ist relativ von der Breite des Monitores abhängig. Stellt man die Länge also auf eine feste Größe rein, findet der Inhalt auf schmaleren Monitoren nicht mehr genügend Platz in der Box und reicht über den Rand hinaus und das sieht dann echt doof aus ;-)--DX29488 14:17, 28. Feb. 2010 (UTC)

Internal Error

Internal Server Error

The server encountered an internal error or misconfiguration and was unable to complete your request.

Please contact the server administrator, webmaster@spongepedia.bimserver2.com and inform them of the time the error occurred, and anything you might have done that may have caused the error.

More information about this error may be available in the server error log.

Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.

Das bekomme ich bei ungefähr jedem dritten Abspeichern und muss erst einmal wieder den Zurückbutton benutzen und meistens die Änderung nochmal wiederholen. Ich kenne mich mit Datenbanken nicht aus, aber da scheint´s wohl irgendwo zu hapern. Wäre nett, wenn das recht bald gefixxt werden könnte - ich will nicht die ganze Zeit alles zwei Mal schreiben. — Saren Zur Diskussion 16:36, 3. Mai 2010 (UTC)

Ja, das ist wegen dem neuen Server. Haben wir hier alle. -- SpongePappy 16:37, 3. Mai 2010 (UTC)

In der Regel reicht, wenn du dann auf F5 gehst und wiederholen drückst. Dann hat er es schon gespeichert ;) CFP _Diskussion 16:42, 3. Mai 2010 (UTC)

Hmm, muss ich mal ausprobieren. Danke für den Tipp. — Saren Zur Diskussion 16:43, 3. Mai 2010 (UTC)

Das habe ich auch immer. Dann muss ich das immer noch mal machen. Gruß --Gary II 18:36, 25. Jun. 2010 (UTC)

Also heute kommt das so viel vor, dass das vier-bis fünf (!) mal pro Artikel kommt. Ist heute irgendetwas? LG --Gary II 16:03, 15. Jul. 2010 (UTC)

Bei mir sind auch heute ISE gekommen, so wie immer, nicht zu viel und nicht zu wenig. --T$ch@kko1995 Diskussion 16:07, 15. Jul. 2010 (UTC)

Hab' da mal was gebastelt: klick ~ Jörg 21:03, 15. Jul. 2010 (UTC)

Überlappung der Charaktergalerie auf die Infobox

Folgendes Problem tritt in vielen Episodenartikeln auf. Hat jemand eine Ahnung Idee, wie wir das beheben können? Myotis 16:33, 29. Mai 2010 (UTC)

Bei mir am richtigen Computer ist das so, aber am Laptop sieht man alles. Was benutzt du? --T$ch@kko1995 Diskussion 16:35, 29. Mai 2010 (UTC)

Desktop, Internet Explorer 8, Textgröße "Mittel", Zoom 100% -- Myotis 16:36, 29. Mai 2010 (UTC)

Versuch mal einen anderen Explorer. (Firefox oder Google Chrome) --T$ch@kko1995 Diskussion 16:40, 29. Mai 2010 (UTC)

Ich empfehle einen Monitor mit mehr als 12 Zoll ;-)--DX29488 16:53, 29. Mai 2010 (UTC)

Datei:Überlappung.JPG

Jop, so ist das. Ich habe es immer mit zusätzlichen brs behoben, so dass es bei eig. keinem mehr auftreten sollte. Wenn doch, einfach mehr Zeilenumbrücke ;) --CFP _Diskussion 17:01, 29. Mai 2010 (UTC)

Verbesserungs-Vorschläge

Fände es toll, wenn ihr ein Favicon hättet! Dann finde ich euch viel schneller in meinen hunderten von Lesezeichen! Ich denke ihr wisst was das ist und wie leicht man eins einfügen kann! -- Spongebobber1000 13:31, 4. Jun. 2010 (UTC)

Was ist denn ein Favicon? --T$ch@kko1995 Diskussion 13:43, 4. Jun. 2010 (UTC)

Das ist nicht dein Ernst, oder? Das:[1]ist ein Favicon!

Die kleinen Bildchen vor den Lesezeichen, bzw. vor der URL-Leiste! -- Spongebobber1000 13:47, 4. Jun. 2010 (UTC)

Ach das meinst du, woher soll ich auch wissen wie sowas heißt! --T$ch@kko1995 Diskussion 13:52, 4. Jun. 2010 (UTC)

Ich glaub, das kann nur der Betreiber der Website machen. --T$ch@kko1995 Diskussion 13:55, 4. Jun. 2010 (UTC)

Jaein. Ein Eintrag auf dem Server reicht, man braucht also nur den Zugang, aber der wird wohl bei Aku sicher liegen. Genaueres gibt´s dazu hier. — Saren Zur Diskussion 15:11, 4. Jun. 2010 (UTC)

Schön wär's. Das ist ja der Grund, warum wir diese Server-Anfragen alle nicht "mal eben so" bearbeiten können. Der Server befindet sich in Amerika, da kommt keiner von uns ohne Weiteres dran. Hätte einer von uns Zugang dazu, hätten wir schon mehrere Sachen verändert.--DX29488 15:41, 4. Jun. 2010 (UTC)

Und wo ist dieser Aku? Wer hat denn bitte einen Server und kümmert sich nicht darum? Und kein anderer Admin hat Zugang? Das ist komisch! Naja, war ja nur eine Idee, aber jemand könnte Aku ja mal benachrichtigen, falls jemand überhaupt irgendetwas von ihm weiß (E-Mail,Adresse,...??). -- Spongebobber1000 10:42, 5. Jun. 2010 (UTC)

Dochdoch, Aku kennen wir, der ist für uns auch erreichbar :D. Aber der Server gehört nicht ihm, die SpongePedia liegt auf einem Server einer Universität, allerdings ist es nicht einfach, dort an Kontaktmänner ranzukommen, die sich um den Server kümmern können.--DX29488 14:24, 5. Jun. 2010 (UTC)

Das kann ich natürlich verstehen! Vielleicht mal an einen anderen Server gedacht? Einfach oben und unten ein bisschen Werbung und schon könnt ihr euch einen kostenpflichtigen Server leisten! Die gibt es schon ab 19 Cent im Monat, also 2,28€ im Jahr!

(Der vorstehende unsignierte Beitrag stammt von Spongebobber1000 um 17.35. Uhr, 05. Juni 2010. Qtw _Disk 18:38, 6. Jun. 2010 (UTC))

Keine schlechte Idee, aber; Wer, ich wiederhole, wer wäre dazu bereit, 19ct zu bezahlen? Und wenn jemand so ausgewählt werden würde, würde er/sie sich benachteiligt fühlen, weil derjenige das bezahlen muss. Also, daraus wird wohl nichts! -- Planki 16:43, 5. Jun. 2010 (UTC)

Er meint, dass der Server über Werbung finanziert wird. Aber die SpongePedia ist eine Kinderwebsite und soll 100% werbefrei bleiben. Sachen, wie ein Favicon und endlos Platz für riesige Bilder sind zwar "nice to have" aber nicht zwingend notwendig. Werbung hingegen gehört nicht auf gute Kinderwebsites.--DX29488 16:47, 5. Jun. 2010 (UTC)

Dann habt ihr natürlich Recht! Ja Kinderseite und Werbung, dass ist schlecht! Aber jetzt mal ehrlich, vielleicht über Spenden?? Wie Wikipedia das auch gemacht hat? Hat sonst jemand eine Idee und ich finde ein Favicon ist kein "nice to have" das ist en "must have"! Oder man teilt die 19 Cent auf, auf mehrere Leute -> Fürt aber wieder zu einem Spendenkonto (Paypal??)

(Der vorstehende unsignierte Beitrag stammt von Spongebobber1000 um 19.27.33 Uhr, 06. Juni 2010. Qtw _Disk 18:38, 6. Jun. 2010 (UTC))

Jetzt übertreib mal nicht, ein Favicon ist eine reine und unwichtige Nebensache. Für sowas werden wir sicherlich nicht den Server wechseln und dadurch unsere einzigartig werbefreie Zone aufgeben. Es ist ein Riesenglück, dass Aku damals die Möglichkeit erhielt, ohne Bezahlung ein Wiki auf einem Server zu gründen, der nicht nur extrem sicher sondern auch besonders für die SpongePedia geeignet ist. -- Qtw _Disk 18:34, 6. Jun. 2010 (UTC)

PS: unterschreiben nicht vergessen!

Ist das denn so wichtig? Nur wegen so ein Zeichen was bezahlen?? Spenden? Das würde fast keiner machen. Und viel Geld haben andere auch nicht! --T$ch@kko1995 Diskussion 18:36, 6. Jun. 2010 (UTC)

Ich denke mal Thema geschlossen! Aber ja ist ja Ok! Müssen ja hier keine Bytes verschwenden! :-) Ist schon Ok. Ich kann es ja verstehen, dass ihr stolz auf eure werbefreies Wiki seid! Ist ja auch eine super Seite! Wer ein Favicon will, kann es ja wie ich machen, Firefox Addon Favicon Picker 3 und fertig. Wer mein Favicon auch haben will:

EDIT: So:[2] sieht es dann aus!-- Spongebobber1000 18:56, 6. Jun. 2010 (UTC)

Wozu brauchen wir das Bild denn? Nehmt doch einfach das hier. --CFP _Diskussion 10:26, 7. Jun. 2010 (UTC)

Das ist aber viel zu groß und man erkennt nichts mehr! -- Spongebobber1000 18:44, 7. Jun. 2010 (UTC)

Ist völlig egal, welches man nähme, sind beide SpongeBob, sind beide Gelb, werden beide nicht die Welt verändern. Und Kommentare ohne Ausrufezeichen kommen in der Regel besser an, Spongebobber1000. -- Qtw _Disk 19:36, 7. Jun. 2010 (UTC)

Anmelden-Banner auf der Hauptseite

Tach, ich hab mich mal ran gemacht, ein "neues" Banner für die Hauptseite zu erstellen. Eigentlich sieht es fast genauso aus wie das alte, aber der Hintergrund ist transparent, sodass der Hintergrund nicht so störend weiß ist. Ich hab mal einen Entwurf gemacht: hier und ein Mockup hier. Es ist noch etwas unsauber, das könnte ich aber noch beheben. --Kmarqu 09:49, 29. Jun. 2010 (UTC)

Ich denke, wenn die Qualität stimmt, wäre das mal ganz gut auszuprobieren. --CFP _Diskussion 10:13, 29. Jun. 2010 (UTC)

Jetzt hab ich die Sprechblase noch etwas sauberer ausgeschnitten, so müsste es glaub ich reichen. --Kmarqu 10:51, 29. Jun. 2010 (UTC)

Lesenswerte Artikel, Koralle Bilder

Man könnte für die Hauptseite noch die neuesten Wahlen für die Lesenswerten Artikel und den Korallen Bildern einbringen. So ähnlich wie bei den Löschdiskussionen. Da wüsste man auch schneller was für Wahlen anstehen. Was meint ihr? --Eiskaltschwamm 20:10, 15. Jul. 2010 (UTC)

Gute Idee, wenn die Abstimmungen beendet sind kann man den Hinweiß dann einfach wieder entfernen. Hasi087 Disk Bew. 20:13, 15. Jul. 2010 (UTC)

Ich fürchte, das Problem ist, wo wir das unterbringen. Wir hatten darüber schon mehrmals nachgedacht, aber leider keinen vernünftigen Ort gefunden, weil ein weiterer Kasten das Layout kaputtmachen würde (liegt auch daran, dass manche auf 4:3 und manche auf 16:9 die HS anschauen=) -- Qtw _Disk 20:15, 15. Jul. 2010 (UTC)

Oder gar 16:10, Qtw ;) -- Simon 20:17, 15. Jul. 2010 (UTC)

Vielleicht unter oder über den Löschkanidaten. Da ist bei mir noch Luft nach unten. Hasi087 Disk Bew. 20:19, 15. Jul. 2010 (UTC)

@Hasi087 Willkommen im Club. Darüber hab ich auch schon nachgedacht, bei mir würde es gerade so reichen. --Eiskaltschwamm 20:20, 15. Jul. 2010 (UTC)

Was ist denn jetzt? Hasi087 Disk Bew. 09:04, 16. Jul. 2010 (UTC)

Laaaaangsam ;-). Erstmal ein paar Meinungen hören. Ich halte die Idee auch für sehr gut, hatte ich auch selbst schon einmal drüber nachgedacht. Und unter den Löschkandidatio0n wäre bei mir noch vieeel Platz.--DX29488 09:58, 16. Jul. 2010 (UTC)

Dann machen wir für die Wahlen eben eine Wahl. Benutzer:Eiskaltentwischtschwamm/Sig

Bei mir wäre nach unten genug Luft dafür, allerdings wirklich nur für die Artikel und zwei Sätzchen, keine Romane ;) -- Simon 10:13, 16. Jul. 2010 (UTC)

Von einer Wahl hab ich nicht gesprochen, das ist ein bisschen übertrieben ;-). Einfach ein paar Meinungen anhören :) @Simon: Wäre ich auch für, so ähnlich wie die Löschvorschläge halt, nur ein paar Wörter und worum´s geht.--DX29488 10:15, 16. Jul. 2010 (UTC)

Ähm, wer hat die Wahl eigentlich hinzugefügt? Naja egal. Ich kann mich ja mal um ein Beta-Modell bemühen. -- Simon 10:20, 16. Jul. 2010 (UTC)

So wie bei Simon Version ist es doch perfekt. Hasi087 Disk Bew. 10:36, 16. Jul. 2010 (UTC)

Mit dem Layout stimmt was nicht. Die Sidebar und die Werkzeugleiste sind bei mir viel zu klein. Und unten steht noch so ein einsamer <center>-Befehel ;D--DX29488 10:38, 16. Jul. 2010 (UTC)

Japp, da muss ich gleich nochmal drüber. -- Simon 10:38, 16. Jul. 2010 (UTC)

Ich meinte auch nur den Kasten, wo alles drin steht ;D Hasi087 Disk Bew. 10:40, 16. Jul. 2010 (UTC)

@All: Mal alle mitdenken, wo der Fehler liegen könnte. Dieser Code schafft selbst mich :D -- Simon 10:41, 16. Jul. 2010 (UTC)

Vielleicht ist die Seite zu voll. Erstmal den blauen Stein entfernen. Außer den Admins und Bürokraten kann eh niemand die Seite verändern. Benutzer:Eiskaltentwischtschwamm/Sig

Hat laut Vorschau nix gebraucht. -- Simon 10:48, 16. Jul. 2010 (UTC)

So, dank Jörgs beherzten Eingreifens *dankend auf ihn blick* wäre mein Vorschlag fertig. -- Simon 10:55, 16. Jul. 2010 (UTC)

Ich hab sie mir angesehen und die Seite war perfekt. Gute Arbeit! Benutzer:Eiskaltentwischtschwamm/Sig

Nicht ganz: Bei Abstimmungen sieht man noch ein <center> --T$ch@kko1995 Diskussion 11:09, 16. Jul. 2010 (UTC)

Oh, das hab ich ganz übersehen. Aber irgendwie lässt sich das ja noch geradebiegen. Benutzer:Eiskaltentwischtschwamm/Sig

Okay, jetzt ist es gut. --T$ch@kko1995 Diskussion 11:13, 16. Jul. 2010 (UTC)

Man kann noch erwähnen das man ebenfalls mitwählen kann und ein Link zu diesen Seiten erstellen. Benutzer:Eiskaltentwischtschwamm/Sig

Man kann das 4:3-Layout auch selber prüfen, indem man einfach mal das IE/FF-Fenster quadratisch einstellt. ;-) Sieht dann so aus: KLICK--DX29488 12:39, 16. Jul. 2010 (UTC)

Schon gemacht (Aber 4:3 ist nicht quadratisch, DX ;D), wollte nur nochmal sicher gehen. Bei mir endet der Abstimmungskasten bündig mit den Sendezeiten. -- Simon 12:42, 16. Jul. 2010 (UTC)

Ich weiß, aber deutlich quadratischer, als 16:10 ;-). So genau kommts ja nich drauf an. Bei mir sind die Seiten jetzt FAST gleich lang ;D. Rechts ist einen kleinen Finger breit länger, aber is gut so =)--DX29488 12:46, 16. Jul. 2010 (UTC)

Alles klar, dann können wir's ja so lassen :) -- Simon 12:51, 16. Jul. 2010 (UTC)

Ich habe mir erlaubt, einige kosmetische Änderungen durchzuführen; speziell bei den Bildern war das vorher eher etwas nichtssagend ;) Meinungen… :) CFP _Diskussion 12:55, 16. Jul. 2010 (UTC)

Gehen die Bilder vllt. auch gleich groß? --T$ch@kko1995 Diskussion 12:58, 16. Jul. 2010 (UTC)

Natürlich, allerdings würde es dann unübersichtlicher und die Bilder wären nicht gleich hoch ;) CFP _Diskussion 13:02, 16. Jul. 2010 (UTC)

Achso, na dann: Ist ne gute Idee. --T$ch@kko1995 Diskussion 13:04, 16. Jul. 2010 (UTC)

Boxen sollen Anschluss finden

Hey, kann man die Boxen so einstellen, dass sie bis ans Ende der nächsten Box schließen? Denn bei 16:9 (nicht 10 :P) ist da immer ein 2cm großer Raum unter den wichtigen Links. Ich weiß, dass bei 4:3 dort keine Lücke ist, daher frage ich mich, ob es einen Befehl oder so in der Syntax gibt, dass die Boxen automatisch bis an die Oberseite der unter ihr folgenden Box anschließen. Simon, übernehmen sie :) -- Qtw _Disk 05:16, 17. Jul. 2010 (UTC)

Als wird die Hauptseite neu gestaltet haben, hatten wir das Problem, was du ansprichst, auch schon. Es gibt eine Möglichkeit, aber dann verschiebt sich irgendetwas anderes wieder (weiß jetzt nicht mehr was). Bei mir ist dort auch ein kleiner Zwischenraum. Ich werd mich mal nach ner Lösung umgucken. -- Simon 12:07, 17. Jul. 2010 (UTC)

Hm, also ich weiß nicht mehr, was die Kontroverse war, wenn die Linkbox genauso hoch ist wie das ÜdT. Weiß das noch jemand? Kann das aus den Kommentaren in den Versionen schlecht rauslesen ;). Hier ist übrigens noch mal ne ältere Version, in der die Geschichte (in etwa) gleich lang ist: Klick! -- Simon 12:12, 17. Jul. 2010 (UTC)

Ähm, das Kontroverse war, dass der Text dann bei kleineren Monitoren nicht mehr unbedingt in die Box passen würde. Logisch: Je schmaler die Box/je kleiner der Monitor, umso länger muss sie sein, um den Text aufzunehmen. Und wenn du das Fenster mal klein genug einstellst, wirst du sogar sehen, dass die linke Box größer wird, als das ÜdT ;-)--DX29488 12:14, 17. Jul. 2010 (UTC)

Das Problem war, dass Leute mit 4:3 dort keine Lücke haben. Daher ist meine Frage ob man einen Befehl da reinsetzten kann, der die Höhe der Box nicht auf eine bestimmte Größe festsetzt sondern eben dynamisch bis zur Oberkante der folgenden Box.-- Qtw _Disk 12:17, 17. Jul. 2010 (UTC)

Ach richtig, die Geschichte, wo dann der Text die Box verließ :D -- Simon 12:19, 17. Jul. 2010 (UTC)

Was wir bräuchten wäre der Befehl für die Box, sich am Inhalt zu orientieren und dann müsste sich die kleinere von beiden an der anderen orientieren. Und das geht nicht ;-). Boxen können sich nicht an anderen orientieren.--DX29488 12:30, 17. Jul. 2010 (UTC)

Musste ich auch grad feststellen. Außerdem ist das nur Kosmetik, damit alles ein wenig geordneter aussieht. Hab per Google auch nichts finden können von wegen Boxenhöhe. DX hat Recht, es geht wohl einfach nicht. -- Simon 12:33, 17. Jul. 2010 (UTC)

Neue Aufteilung

http://www.ak-freizeiten.de/forum/images/smilies/protestier.gif → http://i51.tinypic.com/2chnjwz.jpg. --CFP _Diskussion 15:36, 10. Nov. 2010 (UTC)

OK, wie gesagt, für Leute mit 16:9-Monitor mag es eine Verschlimmbesserung sein... aber irgendetwas müssen wir mit den Wichtigen Links anstellen. In der vorherigen Form waren sie einfach zu unübersichtlich. Vorschläge? --Le Pfannenwender ✉ 16:21, 10. Nov. 2010 (UTC)

So besser? --CFP _Diskussion 16:26, 10. Nov. 2010 (UTC)

Also mir gefällt das so jetzt nicht. ÜdT und AdW sollten nicht direkt nebeneinander sein. Ich wär dafür, wir schieben wieder zum alten Platz zurück, legen die Links wieder in 2 Spalten an und sammeln für Le Pfannenwender eine Tüte Mitleid, da er wohl einer der wenigen ist, bei denen das dann murksig aussieht. --Qtw _Disk 14:48, 11. Nov. 2010 (UTC)

Also so wie mein erster Vorshlag? (hat mir auch am besten gefallen) --CFP _Diskussion 14:52, 11. Nov. 2010 (UTC)

Exakt. --Qtw _Disk 14:57, 11. Nov. 2010 (UTC)

Mir auch. Außerdem siehts doch dann bei Dennis nich mehr so schlimm aus, wir haben die Links ja dann geordnet. Oder´?--DX29488 19:42, 11. Nov. 2010 (UTC)

Was haltet ihr von meiner Lösung (Klick Hier)? Sind bei euch jetzt auch die beiden Kästen gleich lang? --Saumi 08:20, 5. Dez. 2010 (UTC)