vorbei.SpongePedia:Projekt/Episodenartikel
K (Teil 1 zur Abstimmung gestellt!) |
(→Teil 1) |
||
| Zeile 111: | Zeile 111: | ||
#{{pro}} --[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 12:07, 3. Jan. 2012 (CET) | #{{pro}} --[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 12:07, 3. Jan. 2012 (CET) | ||
| + | #{{pro}} --Julian1999 12:38, 3. Jan. 2012 (CET) | ||
Version vom 3. Januar 2012, 12:38 Uhr
- Projekte in der Entwicklung: Videoverlinkungen • Adventskalender • Nebencharaktere • Logo 2.0
- Abstimmung über erstellte Projekte: Restrukturierung von Episodenartikeln (Teil 1)
- Laufende Projekte: Neustrukturierung von Episodenmitschriften
Hallo zusammen. Als ich so durch einige Episodenartikel gewandert bin, ist mir aufgefallen, dass bei einigen die Ausnutzung des Seitenplatzes nicht sehr optimal ist und dass dadurch auch die Informationen, die wir ja dem Leser eigentlich vermitteln wollen, nicht gut rüberkommen bzw. nicht so schnell gefunden oder gesehen werden, wie es wünschenswert wäre. Besonders ist es mir da aufgefallen, wo die Galerie der Charaktere recht lang ist, hier ein Beispiel:
Inhaltsverzeichnis |
Teil 1
Vergleicht mal
- Mit dem Essen spielt man nicht (mit Standardstruktur)
- Mit dem Essen spielt man nicht (mit veränderter Struktur)
Ich habe mal testweise den Abschnitt mit den Videos, Songs, Bewertung und EM vor die Galerie der Charaktere gezogen. Warum habe ich das gemacht?
Da die Galerie sehr lang ist, werden die Video- und Zitate-Abschnitte um ca 30 Zeilen nach unten im Artikel gedrückt und fallen damit dem normalen Leser beim üblichen Überfliegen des Artikels nur selten oder eventuell gar nicht mehr ins Auge, stattdessen schließt sich an die Textabschnitte (Handlung und Trivia) direkt eine Anhäufung von Bildern von SpongeBob, Patrick und Co. an. Also Bilder von den eh ziemlich bekannten Charakteren.
Wenn man jetzt das Videozeugs vor die Galerie stellt, wird die Galerie gerade mal um vier oder fünf Zeilen nach unten verschoben, bleibt also beim Überfliegen der Seite noch gut sichtbar, während gleichzeitig die Links zu etwaig vorhanden Videos, Liedern, der EM und der Episodenbewertung dem Leser auch ins Auge fallen.
Ich persönlich finde es beim oben gezeigten Beispiel auch vom Aussehen her gelungener, wenn die Galerie hinter den Video-Abschnitt kommt. Allerdings ist dies auch nur bei den Episoden der Fall, die eine sehr lange Charaktere-Galerie haben. Daher geht es mir auch nur um diese Episodenartikel, die 9 oder mehr Bilder in der Galerie haben.
Weiterer Vorteil am Rande, der für unsere nostalgischen Benutzer mit 4:3-Monitor gilt:
Sollte die Galerie ein wenig nach unten verschoben werden, fällt die störende weiße Lücke zwischen der Galerie-Übschrift und der eigentlichen Galerie weg. Hier Screens, was ich meine:
Grüße, --Qtw Disk 14:47, 16. Apr. 2011 (CEST)
Teil 2
Eine weitere Möglichkeit, die Episodenartikel etwas aufzupeppen, wäre eventuell, die Bilder anders einzubinden, vergleiche hierzu die folgenden Versionen:
Die Bilder würden die EpInfo-Vorlage natürlich nur so weit nach unten verlängern, wie der Artikel maximal an Länge hat.
Weitere mögliche Darstellungen:
Diskussion, Meinungen, Zustimmung, Ablehnung, Kritik
Jeder ist natürlich herzlich eingeladen und auch aufgefordert, ein bisschen herumzuprobieren und bei einer guten Idee dann entsprechend die Seite zu speichern und hier den Link reinzustellen :)
Teil 1
Also ich habe dieses Problem (mit dem weißen Rand) auch schon bemerkt und finde es so auf jeden Fall besser. Ach das man Videos, EMs etc. besser sieht finde ich gut. Also von mir ein 
;-) (Der vorstehende unsignierte Beitrag stammt von MarcoNPZ um Le Pfannenwender. 14:58, 18. April 2011 (GMT))
- Ich nehme das mal als kleine verbale, nettgemeinte Spitze, Herr Würger^^. Möchte bezüglich der Thematik übrigens kopfnickend zustimmen. :P Grüße vom nostalgischen --Le Pfannenwender ✉ 15:01, 16. Apr. 2011 (CEST)
- Mal ne Frage: Ist es überhaupt sooo wichtig, dass man gleich ein "Projekt" dafür braucht? Einfach mal in die SpongePedia:Diskussion schreiben und dann wird sich ja sehen was passiert. --Tschakko1995 Diskussion 19:58, 16. Apr. 2011 (CEST)
- Gut, da hast du auch recht. Da kann noch viel passieren. --Tschakko1995 Diskussion 20:05, 16. Apr. 2011 (CEST)
Gute Idee--DX29488 23:45, 16. Apr. 2011 (CEST)
Ich sehe keinen Handlungsbedarf … die jetzige Struktur ist für mich unproblematisch, zudem haben wir ganz oben ein Inhaltsverzeichnis, und das dürfte einem neuen mit als erstes ins Auge springen. --CFP Diskussion 18:18, 19. Apr. 2011 (CEST)
- Haha, eigentlich wollte ich das Inhaltsverzeichnis rauswerfen, weil ich das störend und unschön finde^^ das benutzt doch niemand, oder?? --Qtw Disk 18:59, 19. Apr. 2011 (CEST)
- Doch, ist ganz praktisch. V.a. bei längeren Seiten + für Neulinge zum Zurechtfinden. --CFP Diskussion 21:00, 19. Apr. 2011 (CEST)
Teil 2
Das hässliche Viacom stört bei den Bildern. --Tschakko1995 Diskussion 09:43, 19. Apr. 2011 (CEST)
- Ja das stimmt. An den Feinheiten müsste man noch feilen. Ihr könnt ja selber auch mal etwas ausprobieren und gucken, wie verschiedene Abwandlungen so aussehen. --Qtw Disk 09:56, 19. Apr. 2011 (CEST)
- Ich finde es auch gut, wie wäre es denn so? --MarcoNPZ Meine Disk 11:39, 19. Apr. 2011 (CEST)
- Das sieht auch nicht schlecht aus! Möglicherweise kann man sie durch Trennlinien oder so noch ein bisschen weiter abgrenzen… --Le Pfannenwender ✉ 12:06, 19. Apr. 2011 (CEST)
- Naja, mich stört das Viacom nicht. Ich würde vorschlagen, dass man auch eine Bildunterschrift macht, also die Szene beschreiben. Eine außenstehende IP kann doch wirklich überhaupt nicht wissen, was bei dieser Szene passiert. Sogar ich muss manchmal auch raten, was bei dieser Szene nun passiert. Vielleicht kann man ein Test damit machen. Wie ich die Idee nun finde: Nö, nicht so mein Ding. Ich finde, die Bilder können über den Episodenartikel ausgebreitet sein. (Der vorstehende unsignierte Beitrag stammt von Gary II um Qtw Disk. 18:13, 19. Apr. 2011 (CEST))
- Ich finde, das sind zu viele Bilder auf einem Haufen. Daudurch geht die Wirkung eines jeden einzelnen verloren. Unterhalb der EpInfo-Vorlage sollte nur ein spezielles Bild sein, die restlichen in den Artikel sinnvoll eingearbeitet. --CFP Diskussion 18:18, 19. Apr. 2011 (CEST)
- Also das mit den zwei Bildern finde ich zu klein. Meine Version finde ich am besten :D --MarcoNPZ Meine Disk 20:01, 19. Apr. 2011 (CEST)
- Ist alles zu überladen mMn … --CFP Diskussion 21:08, 19. Apr. 2011 (CEST)
- Ich finde es ehrlich gesagt auch besser, die Bilder zu verteilen. Warum alle Bilder auf einem Haufen sammeln? Da geht die Wirkung des einzelnen Bilds verloren und vor allem haben wir dann rechts nur noch Text, was einen erstrecht nicht dazu motiviert, den zu lesen. Das ist dasselbe, wie wenn wir alles in eine Galerie ganz nach unten packen würden. Es spricht aber nichts dagegen, die Bilder groß zu machen (sofern die Qualität dafür ausreichend ist).--DX29488 21:13, 19. Apr. 2011 (CEST)
- EDIT: Sehe gerade, dass CFP dasselbe Argument gebracht hat, wie ich :D--DX29488 21:16, 19. Apr. 2011 (CEST)
- Eine weitere aber sehr Platzverschwendende Möglichkeit währe diese --MarcoNPZ Meine Disk 21:59, 19. Apr. 2011 (CEST)
Hmmm ich überlege mir gerade, ob wir nicht vielleicht auch andere Dinge statt Bildern in die rechte Spalte zu stecken... Links oder die Lieder oder so... jemand ne zündende Idee/einen guten Vorschlag?--Qtw Disk 22:13, 19. Apr. 2011 (CEST)
- Das ist eigentlich eine gute Idee. Vielleicht die Videos, oder EMs?...--DX29488 22:43, 19. Apr. 2011 (CEST)
- Währe es so in Ordnung? Also ich finde es so gut. --MarcoNPZ Meine Disk 09:18, 20. Apr. 2011 (CEST)
- Kann man den Teil vllt noch ein bisschen von den Bildern abgrenzen, z.B. durch eine dunklere Linie oder sowas? Das sieht immo so aus, als gehöre das zum Bild.--DX29488 13:56, 26. Apr. 2011 (CEST)
- Wie sieht das aus? --CFP Diskussion 12:37, 14. Mai 2011 (CEST)
- Ich weiß ;). Ich hab’ auch nur das ganze als Titel eingefügt, weil irgendwer doch Linien haben wollte und so kommt man dann via Inhaltsverzeichnis dahin. --CFP Diskussion 12:42, 14. Mai 2011 (CEST)
- Sieht eigentlich ganz gut aus. Was mich aber immer noch stört, ist das Bild dazwischen, bzw. die Abgrenzung von beidem. Wir haben jetzt oben die Infos über die Sprecher der Charaktere, dann kommt ein Bild, das (darf man auch nicht vergessen) oft auch noch ein Zitat darunter trägt und darunter dann Videos, Lieder, Mitschrift, Bewertung. Da verschwimmt so die Grenze zwischen Infobar und dem lustigen Bild. Wie sähe es aus, wenn das Bild unten bleiben würde und die anderen Dinge darüber stehen würden?--DX29488 13:02, 14. Mai 2011 (CEST)
- Die Links in der Infobox finde ich ganz gut, denkt ihr, dass das da von jedem gesehen wird? --Aku [ Webmaster ] 19:55, 7. Jun. 2011 (CEST)
- Da es weiter oben steht und noch vor der Galerie, und darüber hinaus direkt an ein Bild angeknüpft ist, denke ich, dass es nicht schlechter gesehen wird, als davor. --Qtw Disk 19:59, 7. Jun. 2011 (CEST)
- Ich finde die Bildergallerie mit den Charakteren, die in der Episode vorkommen, sind zu groß und nehmen somit viel zu viel (unnötigen) Platz ein. Kann man das nicht kleiner und übersichtlicher machne? V.a. wenn es viele Charaktere gibt, die vorkommen. (Ist in diesem Fall keine Gallerie mehr, aber das kann man ja auch wohl anders gestalten). -- Hey, wie geht's? Diskussion 23:11, 13. Jun. 2011 (CEST)
- Da es weiter oben steht und noch vor der Galerie, und darüber hinaus direkt an ein Bild angeknüpft ist, denke ich, dass es nicht schlechter gesehen wird, als davor. --Qtw Disk 19:59, 7. Jun. 2011 (CEST)
Was ist jetzt eigentlich los, wie gehts jetzt weiter? Wir können ja jetzt langsam mal abstimmen. --P.S. Hier geht’s zu meiner Disk 20:10, 13. Okt. 2011 (CEST)
Abstimmung
Teil 1
(Zusammenfassung: Bei Episodenartikeln mit einer Charakteregalerie >8 Bildern wir der Teil Videos, Lieder, Mitschrift und Bewertung (wenn nicht selbst zu groß) vor die Galerie gezogen.)
