SpongePedia:Löschdiskussionen

Regeln zum Löschen eines Artikels Eine Abstimmung dauert exakt eine Woche Jeder angemeldete Benutzer hat eine Stimme Es gibt nur und Stimmen bedeutet "für Löschen", bedeutet "gegen Löschen". Ein Artikel muss mindestens von drei Benutzern bewertet werden, um gelöscht werden zu können Ein Artikel muss mindestens drei Stimmen auf sich verweisen können Ein Artikel muss eine 2/3 Mehrheit an Stimmen aufweisen, um gelöscht zu werden Artikel, die die Mindestanzahl an -Stimmen nicht haben, werden behalten Wird der Artikellöschung per 2/3-Mehrheit zugestimmt, so wird der Sammelvorschlag bei 2/3-Mehrheit umgesetzt oder bei keiner 2/3-Mehrheit der Artikel gelöscht und der Sammelartikel nicht erstellt

Dicker Fisch

Löschdiskussion läuft ab Löschdiskussion läuft ab 16:14, 05. Sep 2009 (BST) 7 Tage lang.

7 Tage lang.

: Fliegender Hollender
: Tschakko1995, DX29488, Tobi, Sponge-amir-h

Abgesehen davon, dass der Artikel sehr wenige Informationen enthält, welche übrigens zum Teil redundant zum Abschnitt "Zitate" sind, eine äußerst banale ("der dicke Fisch ist sehr dick"), ist die Relevanz fraglich. Er ist weniger als eine Nebenfigur, da er keinen nennenswerten Einfluss auf den Verlauf der Folge hat. Außerdem ist das Lemma nun wirklich äußerst vielsagend. Besser löschen und ggf. in den Artikel der Folge einarbeiten. Grüße Fliegender Hollender Sprich ruhig! bewerte ruhig! 15:14, 5. Sep 2009 (BST)

Man könnte etwas ändern, aber nicht löschen! Es ist noch nichtmal ein Stub. --Tschakko1995 Diskussion 15:28, 5. Sep 2009 (BST)

Fliegender Hollender hat insofern recht, dass es keine wichtige Figur ist und der Artikel wenig Informationen enthält; aber es gibt soviele Artikel, die z.T. nur aus 1-3 Zeilen bestehen, dagegen ist das ja ein Riesenartikel. Allerdings muss er mal überarbeitet werden, ich finde aber trotzdem, wir sollten ihn behalten.--DX29488 16:13, 5. Sep 2009 (BST)

Der Artikel brauch aber keine Überarbeitung, nur etwas entferne (z.b. Das er dick ist,...) --Tschakko1995 Diskussion 16:22, 5. Sep 2009 (BST)

Dann wird der Artikel ja noch kürzer! Ich meinte mit der Überarbeitung sowas, wie detaillierters Beschreiben seines Aussehens und außerdem sollte man darüber schreiben, dass er auch in WasBob WoKopf einen kurzen Auftritt hat, woraus wiederum anzunehmen ist, dass er in New Kelp City wohnt, was auch erklärt, dass er bisher sonst nie zu sehen war nur einmal die Krosse Krabbe besucht hat. Ich werde mich darum mal kümmern, wenn die LD vorbei ist (wenn der Artikel bleibt).--DX29488 16:36, 5. Sep 2009 (BST)

Ich habe das mal auf der Diskussionsseite dieses Artikels gemacht; so stelle ich mir das vor.--DX29488 16:50, 5. Sep 2009 (BST)

Nur entscheidend für eine Löschung ist eigentlich nicht die Qualität eines Artikels, sondern die Relevanz des Lemmas. Das wollte ich mal zu bedenken geben, wobei ich anmerken muss, dass dein Vorschlag, bis auf geringe grammatische Fehler sehr gut ist. Grüße Fliegender Hollender Sprich ruhig! bewerte ruhig! 17:14, 5. Sep 2009 (BST)

Sorry, dass ich mal kurz was anderes fragen muss... Was bitte für grammatische Fehler? Ich habe den Text gerade noch mal durchgelesen. Zumindest das, was ich ergänzt habe, wo ist da ein Fehler??--DX29488 17:19, 5. Sep 2009 (BST)

@DX29488: Ok wenn der Artikel bleibt kannst du ihn so bearbeiten wie auf der Disk. --Tschakko1995 Diskussion 17:33, 5. Sep 2009 (BST)

Also, wenn der Artikel danach so aussieht wie auf der Disk, dann muss er auf jeden Fall BEHALTEN werden!--Tobi 18:05, 5. Sep 2009 (BST)

Der Grammatikfehler ist "der Episode", es müsste "den Episoden" heißen, das lässt sich aber leicht umbiegen. Grüße Fliegender Hollender Sprich ruhig! bewerte ruhig! 19:35, 5. Sep 2009 (BST)

Dass er, wie der Name schon sagt, dick ist, würde ich entfernen, da "Dicker Fisch" nicht sein Name ist. Ich bin gegen die Löschung, die Version von DX29488 find ich ganz gut. --Sponge-amir-h _Diskussion 17:08, 6. Sep 2009 (BST)

Neongrün leuchtende, schleimige Substanz

Löschdiskussion läuft ab Löschdiskussion läuft ab 20:12, 06. Sep 2009 (BST) 7 Tage lang.

7 Tage lang.

: DX29488, Le Pfannenwender, Sponge-amir-h, Vanikoro, Tobi, Fliegender Hollender, Schlegel
:

Ich habe den Artikel vorher noch nie gesehen und musste gerade herzhaft lachen, als ich den Titel gesehen hab :D. Spaß beiseite, hier wäre ich für einen Eintrag unter Substanzen, schließlich ist es, wie der Name schon sagt eine Substanz und so ein Zweizeiler braucht nicht unbedingt einen eigenen Artikel.--DX29488 19:12, 6. Sep 2009 (BST)

Auch ein grammatischer Fehler ist in diesem löschfähigen Stub enthalten. Besser wäre, nicht unter Substanzen auszulagern, weil es ja vielmehr ein Einwohner ist. Grüße Fliegender Hollender Sprich ruhig! bewerte ruhig! 12:56, 7. Sep 2009 (BST)