SpongePedia:Löschdiskussionen

Version vom 8. August 2009, 19:11 Uhr

Mr. Krabs' Piratenschiff

7 Tage lang.

Ich bin dafür den Artikel in den Artikel Krosse Krabbe einzubauen, schließlich ist es ja nichts anderes als sie selbst (und ein paar Bretter ;-) ). --CFP_Diskussion 09:31, 3. Aug 2009 (BST)

Bin derselben Meinung. Benutzer:Thedrakester/Sig

Ebenfalls! --Sponge-amir-h _Diskussion 09:47, 3. Aug 2009 (BST)

Auch wieder recht, naja ich beteilige mich mal. --Tschakko1995 12:32, 3. Aug 2009 (BST)

Dito! --Le Pfannenwender 15:44, 3. Aug 2009 (BST)

Schließe mich allen an!-- Nora Minor 16:21, 3. Aug 2009 (BST)

Ich mich auch! --Luca 001 10:15, 4. Aug 2009 (BST)

Schließe mich NICHT an --Vanikoro 17:25, 3. Aug 2009 (BST)

Und wieso? --Benutzer:Thedrakester/Sig 17:30, 3. Aug 2009 (BST)

Den Artikel kann man in Krosse Krabbe unterbringen. --Simon 21:23, 4. Aug 2009 (BST)

Habe ich auch schon gemacht - so würde das dann aussehen. --CFP_Diskussion 16:24, 5. Aug 2009 (BST)

Cracker

7 Tage lang.

Ich bin für ein Redirect nach Snacks (schützen), denn mit diesen Artikel wurde kein richtiger Vandal gemacht!-- Nora Minor 16:14, 3. Aug 2009 (BST)

Ich schließe mich an, schon allein weil ich den Artikel garnicht aufrufen kann! Was nützt er dann? --Luca 001 10:25, 4. Aug 2009 (BST)

@ Luca 001: In dem Artikel gibt es nichts. Administratoren sehen das Gleiche wie du. --Sponge-amir-h _Diskussion 10:32, 4. Aug 2009 (BST)

Er wurde am 18. März 8 mal erstellt! Und ein Redirect wäre unnötig, bin dagegen. --Sponge-amir-h _Diskussion 17:31, 3. Aug 2009 (BST)

Bin derselben Meinung wie Sponge-amir-h! --Benutzer:Thedrakester/Sig 10:32, 4. Aug 2009 (BST)

Muss bleiben aus den o.g. Gründen! --Le Pfannenwender 17:39, 4. Aug 2009 (BST)

Der Artikel ist erstens total irrelevant (Sollen wir jede kleine Speise erwähnen oder was??) und außerdem habe ich den Artikel ja auch nicht ohne Grund gesperrt. --Simon 21:27, 4. Aug 2009 (BST)

@Simon: Du sagst, der Artikel ist irrelevant, und dann stimmst du GEGEN die Löschung?! Zur Erinnerung: = Artikel SOLL gelöscht werden, = Artikel NICHT löschen!

Wolltest du nicht eigenlich dafür stimmen?--Tobi 19:09, 6. Aug 2009 (BST)

hupps, kleiner Fehler. Artikel löschen (Redirect nach Snack) dort eintragen und die sache ist gebongt. --Simon 21:02, 6. Aug 2009 (BST)

MS Gourmet

7 Tage lang.

Ich würde den Artikel löschen, da er in der Sendung nicht ein mal kurz bildlich gezeigt wurde, und der Artikel selbst nur zwei Zeilen enthält, wovon eine gar nicht zum Thema passt! --Luca 001 10:22, 4. Aug 2009 (BST)

Könnte man doch in den Artikel M.S. Durchfall einfügen. --Tschakko1995 10:29, 4. Aug 2009 (BST)

Bin dagegen, weil der Artikel relevant ist. --Benutzer:Thedrakester/Sig 10:31, 4. Aug 2009 (BST)

Schließe mich Thedrakester an. --Sponge-amir-h _Diskussion 10:38, 4. Aug 2009 (BST)

Inwiefern denn relevant? --Luca 001 17:46, 4. Aug 2009 (BST)

Schließe mich Tschakkos Meinung an, löschen und in M.S. Durchfall einfügen. --Le Pfannenwender 18:00, 4. Aug 2009 (BST)

Artikel ist vollkommen relevant. --Simon 21:27, 4. Aug 2009 (BST)

Schließe mich Le Pfannenwender & Co an!-- Nora Minor 18:08, 6. Aug 2009 (BST)

Interessent Nr. 1 und Interessent Nr. 2

7 Tage lang.

Nachdem Le Pfannenwender den Artikel bereits gelöscht hat, weil er irrelevant war, möchte ich das trotzdem "offiziell" machen. Also bitte Abstimmung; ebenso mein Vorschlag: wer ist -sollte der Artikel gelöscht werden- für einen Sammelartikel der Interessenten? --CFP_Diskussion 16:10, 5. Aug 2009 (BST)

7 Tage lang.

7 Tage lang.

Man könnte die Interessenten in den Artikel Trinkmütze (mit Bilder) einarbeiten und außerdem noch erwähnen, dass Nat und Fred ebenfalls interessiert waren und das Angebot von ihnen angeben. --Sponge-amir-h _Diskussion 16:19, 5. Aug 2009 (BST)

Das wäre für mich die einzig produktive Lösung. Eigene Artikel braucht es nicht. Schon gar nicht unter diesem äußerst unkreativen Namen! --Le Pfannenwender 18:24, 5. Aug 2009 (BST)

Man kann sich ja noch einen kreativen Namen ausdenken ;-) (p.s.:zum Löschen abstimmen nicht vergessen, sonst bleibt er ;-) ) CFP_Diskussion 18:39, 5. Aug 2009 (BST)

@Sponge-a-mir + Tobi: eine kleine Erinnerung: Wenn ihr nicht abstimmt, und es so bleibt, wird der Artikel behalten. ;-) CFP_Diskussion 12:11, 7. Aug 2009 (BST)

Wie meinst du das? Ich habe doch eine Stimme bei Keinen Artikel erstellen - in den Artikel Trinkmütze einbauen abgegeben. --Sponge-amir-h _Diskussion 12:24, 7. Aug 2009 (BST)

Schon klar, aber zuerst müsste der Artikel gelöscht werden - und im Moment würde er noch behalten --CFP_Diskussion 12:31, 7. Aug 2009 (BST)

Seeigel

7 Tage lang.

Ich habe es bei den Quallenfelder eingefügt. --Tschakko1995 16:13, 7. Aug 2009 (BST)

Quallenfelsen

7 Tage lang.

Ich habe es bei den Quallenfelder eingefügt. --Tschakko1995 16:20, 7. Aug 2009 (BST)

Schnecke von den Quallenfeldern

7 Tage lang.

Ich habe es bei den Quallenfelder eingefügt. --Tschakko1995 06:58, 8. Aug 2009 (BST)

Quallenhöhlen

7 Tage lang.

Ich habe es bei den Quallenfelder eingefügt. --Tschakko1995 11:57, 8. Aug 2009 (BST)

Könntest du bitte erstmal abwarten, ob die anderen zustimmen? Wenn die Mehrheit der Meinung ist, dass die Artikel relevant sind, muss alles rückgängig gemacht werden!--Tobi 17:25, 8. Aug 2009 (BST)