SpongePedia:Sperrwünsche

Version vom 12. September 2009, 13:44 Uhr

Für diese Seite existiert ein Archiv: SpongePedia:Entsperrwünsche/Archiv

Auf dieser Seite kann über die Freigabe bzw. Sperrung von Artikeln diskutiert werden.
Jeder Benutzer darf sich an einer Wahl beteiligen, unangemeldete Benutzer mit IP-Adresse haben keine Wahlrechte. Eine Wahl dauert genau Eine Woche.

Bsp: Insgesamt haben sich 8 Benutzer beteiligt, 5 sind für Sperrung, 3 dagegen. Das heißt, das der Artikel gesperrt wird.

Siehe dazu: Geschützte Seiten

Bitte so eintragen:

----
==Artikelname==
*Vorgeschlagen von: ~~~~
*{{pro}} Grund: Grund
*{{contra}} Einsprüche:
----

Entsperrwünsche

Diskussion: Hauptseite

• Vorgeschlagen von: DX29488 09:33, 23. Aug 2009 (BST)
• Grund: Eine Diskussionsseite gesperrt? Ich musste mir grad echt die Augen reiben, wieso sperrt man denn eine Diskussionsseite, die, wie der Name schon sagt, für Diskussionen (ALLER NUTZER) vorgesehen ist und dann darf sie nur von Admins bearbeitet werden? Das ist doch ein Widerspruch in sich!--DX29488 09:33, 23. Aug 2009 (BST)
• Auf dieser Seite gab es sehr oft Spam/Vandalismus. Logisch, wenn so einer auf die SpongePedia kommt und dann oben auf "Diskussion" klickt. Für so etwas gibt es die SpongePedia:SpongePedia Diskussion. --Sponge-amir-h _Diskussion 09:41, 23. Aug 2009 (BST)
• Supi, dann brauchen wir die Seite doch auch nicht. Nein, im Ernst, Vandalismus kann man rückgängig machen, jede Seite zu sperren, die vanalismusbefallen war, das macht doch keinen Sinn! Wenn die Seite, die ich zuspammen will o.ä., gesperrt ist, such ich mir halt die nächste nichtgesperrte Seite, die wird dann auch gesperrt und iwann sind dann alle Seiten gesperrt, nur wegen Vandalismus... das ist doch völlig sinnlos!--DX29488 09:54, 23. Aug 2009 (BST)
• Es stimmt schon, Diskussionsseite gesperrt, irgendwie doof. Aber alles ht seinen Grund. Es gab mal ne Zeit lang da wurde die Seite ständig angegriffen (hamm sich wohl gedacht Hauptseite Diskussion das lesen viele Leute!). Aber ich denke das man die Seite wieder freigeben kann, mal schaun wie sich das dann entwickelt. Was meint ihr? --Simon 09:57, 23. Aug 2009 (BST)
• Wenn man die Diskussion löschen würde, würden die Vandalen ihn ja wieder erstellen. Und es war nicht nur eine IP, sondern sehr viele haben dort gespammt, das war nicht (immer) der Gleiche. Dort wurde nun mal sehr regelmäßig gespammt. --Sponge-amir-h _Diskussion 10:04, 23. Aug 2009 (BST)
• Stimmt. Außerdem können wir doch nicht diese Diskussion löschen, wie kommt denn das rüber... Eine Komplettsperre für IPs wäre was. wie bei der Simpsonspedia, versuch da mal unangemeldet als IP einen Artikel zu ändern. Es geht nicht. Und das ist der große Vorteil: Die haben so gut wie null Vandalismus. Nur leider ist sowas hier mit der aktuellen Version nicht möglich meinte CFP mal. --Simon 10:13, 23. Aug 2009 (BST)
• Das mit dem Löschen war ja auch nicht ernst gemeint, vielmehr, was ich danach geschrieben hab.--DX29488 10:15, 23. Aug 2009 (BST)
• Ich weiß, aber sponge-amir-h hatt ja auch was von "löschen würde" gesagt und darauf bin ich eingegangen. --Simon 10:17, 23. Aug 2009 (BST)

Wir hatten die Disk-Seite schon 2 Mal entsperrt - der Vandalismus kam immer (siehe Versionen). Deshalb bleibt die Seite geschützt - man kann ja genauso etwas in die SpongePedia:Diskussion schreiben. --CFP_Diskussion 10:58, 23. Aug 2009 (BST)

• @CFP: Dann könnten wir die Seite ja gleich ganz löschen. Ich kann mir vorstellen, Benutzer ohne adminrechte wollten immer mal wieder was dort rein schreiben, konnten aber nicht. --Simon 11:02, 23. Aug 2009 (BST)
• ...ich zum Beispiel. Vandalismus kann man rückgängig machen, dass sowas ab und an passiert, damit muss man eben leben. Wer auf der Diskseite der Haupseite nicht randalieren kann, greift dann z.B. zur Diskseite von SpongeBob Schwammkopf. Der Vandalismus wird durch solche Sperrungen nicht aufgehalten, sondern nur nach woanders verschoben.--DX29488 11:06, 23. Aug 2009 (BST)

Sperrwünsche

Sheldon J. Plankton

• Vorgeschlagen von: Tschakko1995 Diskussion 17:09, 7. Sep 2009 (BST)
• Grund: Wird jetzt öfters von Vandalismus befallen, kann man ja auf gleich sperren, wie SpongeBob Schwammkopf, etc. --Tschakko1995 Diskussion 17:09, 7. Sep 2009 (BST)
• Einsprüche:
• Bevor ich mich jetzt hier festlegen kann, möchte ich mal, dass endlich jemand Stellung zu dem nimmt, was ich an den verschiedensten Stellen schon genannt habe, auch direkt hierüber bei meinem Entsperrwunsch der Hauptseitendiskussion: Lasse ich mich als Spammer wirklich von meinem Vorhaben abhalten, nur weil die Seite, die ich mir gesucht habe, geschützt ist? NEIN! Ich suche mir einen anderen Artikel, natürlich am liebsten einen, der besonders beliebt/wichtig etc. ist. Wir können doch nicht jeden Artikel sperren, der öfter Ziel von Vandalismus wird, sowas passiert eben und muss rückgänig gemacht werden, das muss man anders lösen können, als jede betroffene Seite zu sperren, ich wette, wenn wir den Artikel jetzt sperren, dann wird direkt der nächste zugespammt. Versteht mal jemand, was ich meine?--DX29488 17:26, 7. Sep 2009 (BST)

Wenn nicht bearbeitest du den artikel und dann sperren wir ihn oder was? --Tschakko1995 Diskussion 17:28, 7. Sep 2009 (BST)

Bitte, was?--DX29488 17:30, 7. Sep 2009 (BST)

Hast du nicht geschrieben dass du ihn bearbeiten willst? Oder hab ich das jetzt vertauscht? --Tschakko1995 Diskussion 17:32, 7. Sep 2009 (BST)

Wo, hier? Nein, ich hab nur eben geschrieben, dass der Artikel für eine Hauptfigur noch verbesserungswürdig ist. Aktuell kann da jeder mithelfen, wird der Artikel aber gesperrt, sind noch ein paar wenige übrig, eben die Admins und die haben ja so schon viel zu tun.--DX29488 17:35, 7. Sep 2009 (BST)

Ok sry hab es falsch verstanden. ;-) --Tschakko1995 Diskussion 17:36, 7. Sep 2009 (BST)

• In der Hoffnung, dass bald ein neues Update installiert wird, mit dem es möglich wird, Halbsperren einzurichten. Dann sind die Artikel vor Vandalismus geschützt, können aber dennoch von angemeldeten Benutzern bearbeitet werden. Grüße Fliegender Hollender Sprich ruhig! bewerte ruhig! 15:35, 8. Sep 2009 (BST)