SpongePedia:Lesenswerte Artikel

Lesenswerte Artikel sollen Vorbilder für möglichst perfekte Artikel in der SpongePedia darstellen. Zudem sollen die Arbeit der Autoren positiv darstellen und Interessierte dazu ambitionieren, an unserer Enzyklopädie mitzuwirken.

Pro-Stimmen werden mit {{pro}} und Contra-Stimmen mit {{contra}} gekennzeichnet. Wer einen neuen Artikel vorschlägt, soll bitte folgende Vorlage benutzen; einzutragen ist nur noch der Name des Artikels:

=== [[Artikelname]] ===

*''Vorgeschlagen von:'' ~~~

*''Unterschrift und Zeitpunkt:'' ~~~~

----

#{{pro}} ~~~~

Regeln

Kriterien zur Wahl eines lesenswerten Artikels Eine Abstimmung dauert genau eine Woche Jeder angemeldete Benutzer hat eine Stimme Wer Mehrfachbenutzerkonten benutzt, wird von allen folgenden Wahlen in allen Bereichen von SpongePedia ausgeschlossen Es gibt nur und Stimmen Die/derjenige, die/der einen Artikel vorschlägt, muss ihm die erste Stimme geben Ein Artikel muss mindestens von drei Benutzern bewertet werden Ein Artikel muss mindestens drei Stimmen auf sich verweisen können Ein Artikel muss eine 2/3 Mehrheit an Stimmen aufweisen, um gewählt zu werden Ein Lesenswerter Artikel kann frühestens einen Monat nach seiner Wahl wieder abgewählt werden Ein zur Abwahl stehender Artikel muss mit einer 2/3 Mehrheit abgewählt werden Ein Artikel muss sein Thema umfassend und in allen Kernpunkten behandeln. Der Artikel muss neutral sein (ausgenommen Rezensionen) und darf keine Spekulativen Teilstücke enthalten Die Form des Artikels muss mit einem Einleitungssatz, Bildern (falls möglich) und klarer Struktur deutlich werden Auch ein relativ kurzer Artikel kann das behandelte Thema umfassend und verständlich darstellen. In erster Linie geht es um die Qualität des Geschriebenen und weniger um die Länge des Artikels. Im Artikel eingebundene Bilder müssen mit dem Thema im Zusammenhang stehen und sollten das Geschriebene bildlich wiedergeben und ausschmücken Ein Artikel muss sein komplettes Themengebiet umfassen.

Wahl

Krabbenburger

• Vorgeschlagen von: Tschakko1995 Diskussion

• Unterschrift und Zeitpunkt: Tschakko1995 Diskussion 18:12, 28. Aug 2009 (BST)

---

1. Tschakko1995 Diskussion 18:12, 28. Aug 2009 (BST)
2. Tobi 18:56, 29. Aug 2009 (BST)
3. DX29488 19:19, 29. Aug 2009 (BST)
4. Sponge-amir-h _Diskussion 22:28, 29. Aug 2009 (BST)

---

Rakete

• Vorgeschlagen von: Tobi

• Unterschrift und Zeitpunkt: Tobi 18:56, 29. Aug 2009 (BST)

---

1. Tobi 18:56, 29. Aug 2009 (BST) @Le Pfannenwender: Über die Figur SpongeBob gibt es auch ca. 10-mal so viel zu schreiben wie über eine Rakete. Den Schreibstil finde ich eigentlich auch ganz in Ordnung und noch mehr Infos zu finden scheint mir nahezu unmöglich.
2. Tschakko1995 Diskussion 19:15, 29. Aug 2009 (BST)
3. SpongePappy 19:15, 29. Aug 2009 (BST)
4. DX29488 19:19, 29. Aug 2009 (BST) @Aku/Le Pfannenwender: Ich war mir meiner Stimme noch nicht sicher, aber für "fade" halte ich die Beschreibung nicht und verglichen mit diesem Artikel finde ich keinen großen Unterschied, auch er ist nicht bunt bebildert und hat nicht mehr Informationen, als möglich, ebenso wie "Rakete". Was den Schreibstil betrifft, ok, daran könnte man noch arbeiten. Wenn ihr noch ein Argument nennen könnt, habt ihr mich vllt überzeugt :P--DX29488 09:44, 30. Aug 2009 (BST)
5. Nein, nein und nochmal nein: man sollte mal damit aufhören, jeden Mist Lesenswert machen zu wollen. Das ist nur eine fade Beschreibung der Rakete und mehr nicht. --Aku ^{[ Webmaster ]} 01:12, 30. Aug 2009 (BST)
6. Sehe ich genauso! Schaut euch mal den Artikel "SpongeBob Schwammkopf (Charakter)" an und vergleicht ihn dann mal mit "Rakete". Klar, auch der Artikel hat seine Relevanz und wird natürlich nicht gelöscht, aber zu einem wirklich lesenswerten Artikel gehören nunmal wesentlich mehr Informationen, ein nahezu perfekter Schreibstil, bunte Bebilderung etc. Das alles kann die "Rakete" nunmal nicht bieten. --Le Pfannenwender 08:37, 30. Aug 2009 (BST)
7. leider . Bei der LD habe ich zwar gesagt, er ist fast lesenswert, aber nur fast. Der Artikel ist zweifelsohne viel besser als viele andere Artikel hier, aber zu lesenswert fehlt mir leider einiges, was sich nicht in den Artikel ergänzen lässt. Fliegender Hollender 10:03, 30. Aug 2009 (BST)
8. Also ein lesenswerter Artikel sieht für mich anders aus. Ich denke, das man noch ein paar Infos hinzufügen könnte, Bilder vom Innenleben etc. Benutzer:Simon/Sig 10:10, 30. Aug 2009 (BST)
9. Sponge-amir-h _Diskussion 18:20, 31. Aug 2009 (BST)

@DX29488: Du hast Recht, der Artikel Doppel-Triple-Chefburger in Sonderausführung gibt eigentlich auch nicht mehr her... Er ist nicht auch nicht bebildert und ich kann beim Schreibstil keinen großen Unterschied feststellen (Im Gegenteil, ich finde den Schreibstil etwas hochgestochen) Ich wollte den Artikel auch schon mal abwählen lassen, aber... ...es hat nichts genutzt. Ist jetzt nicht böse gemeint, wollte bloß mal meine Meinung loswerden. Vielleicht hab ich mich getäuscht und der Artikel ist wirlich nicht lesenswert, aber dann ist der Doppel-Triple-Chefburger in Sonderausführung eigentlich genausowenig lesenswert.--Tobi 10:12, 30. Aug 2009 (BST)

Das ist ja auch, was ich meine und genau das hält mich davon ab zu sagen, dass mich die Gegenpartei überzeugt hat, solange das nicht klar ist, bleibe ich bei pro.--DX29488 19:24, 30. Aug 2009 (BST)

Lesenswerte Artikel

• SpongeBob Schwammkopf
• Thaddäus Tentakel
• Patrick Star
• SpongeBob ist schwul
• Bikini Bottom
• Mr. Krabs
• Sandy Cheeks
• Krosse Krabbe
• Rock Bottom
• Tom
• Fliegender Holländer
• SpongeBobs Haus
• Doppel-Triple-Chefburger in Sonderausführung
• Traum
• SpongeBob Schwammkopf: Schlacht um Bikini Bottom (NGC)
• SpongeBob Schwammkopf (Serie)
• Siegberts Haus
• Andere Träume
• Nat Peterson
• Harold

Archivierte Abstimmungen

Wahl

---

• Archiv

Abwahl

---

• Archiv