SpongePedia:Lesenswerte Artikel

Lesenswerte Artikel sollen Vorbilder für möglichst perfekte Artikel in der SpongePedia darstellen. Zudem sollen sie die Arbeit der Autoren positiv darstellen und Interessierte dazu ambitionieren, an unserer Enzyklopädie mitzuwirken.

Pro-Stimmen werden mit {{pro}} und Contra-Stimmen mit {{contra}} gekennzeichnet. Wer einen neuen Artikel vorschlägt, soll bitte folgende Vorlage benutzen; einzutragen ist nur noch der Name des Artikels:

=== [[Artikelname]] ===

*''Vorgeschlagen von:'' ~~~

*''Unterschrift und Zeitpunkt:'' ~~~~

----

#{{pro}} ~~~~

Regeln

Kriterien zur Wahl eines lesenswerten Artikels

• Eine Abstimmung dauert genau eine Woche.
• Jeder angemeldete Benutzer hat eine Stimme, sobald er:

1. seit mindestens zwei Wochen angemeldet ist;
2. wenigstens fünf konstruktive Beiträge (dazu zählen nicht Beiträge auf Diskussionsseiten o.ä.) geleistet hat;
3. nicht so negativ/verdächtig auffällt, dass mindestens zwei Administratoren ihn nicht für die Löschdiskussion zulassen würden;
4. nicht länger als drei Monate inaktiv war (bei Inaktivität über drei Monate wird wie bei 2. und 3. verfahren). Inaktivität liegt vor, wenn ein Benutzer in den letzten drei Monaten kaum (ca. 5 pro Monat) bis keine Edits im Artikelnamensraum geleistet hat.

oder Administrator ist (dann müssen die anderen Bedingungen für Aktivität nicht erfüllt sein).

• Alle zur Teilnahme an Wahlen und Abwahlen von lesenswerten Artikeln berechtigten Benutzer sind hier aufgeführt.
• Wer Mehrfachbenutzerkonten benutzt, wird von allen folgenden Wahlen in allen Bereichen von SpongePedia ausgeschlossen.
• Es gibt nur und Stimmen.
• Die/derjenige, die/der einen Artikel vorschlägt, muss ihm die erste Stimme geben.
• Ein Artikel muss mindestens drei Stimmen auf sich verweisen können.
• Ein Artikel muss eine 2/3 Mehrheit an Stimmen aufweisen, um gewählt zu werden.
• Ein Lesenswerter Artikel kann frühestens einen Monat nach seiner Wahl wieder abgewählt werden.
• Ein zur Abwahl stehender Artikel muss mit einer 2/3 Mehrheit abgewählt werden.
• Ein Artikel muss sein Thema umfassend und in allen Kernpunkten behandeln.
• Der Artikel muss neutral sein (ausgenommen Rezensionen) und darf keine spekulativen Teilstücke enthalten.
• Die Form des Artikels muss mit einem Einleitungssatz, Bildern (falls möglich) und klarer Struktur deutlich werden.
• Auch ein relativ kurzer Artikel kann das behandelte Thema umfassend und verständlich darstellen. In erster Linie geht es um die Qualität des Geschriebenen und weniger um die Länge des Artikels.
• Im Artikel eingebundene Bilder müssen mit dem Thema im Zusammenhang stehen und sollten das Geschriebene bildlich wiedergeben und ausschmücken.
• Episoden sowie Episodenmitschriften sind von der Wahl ausgeschlossen.

Abwahl

Siegberts Haus

• Vorgeschlagen von: Qtw _Disk

• Unterschrift und Zeitpunkt: Qtw _Disk 00:57, 22. Mär. 2011 (CET)

1. Qtw _Disk 00:57, 22. Mär. 2011 (CET)Der Artikel ist in meinen Augen nicht lesenswert. Sprachlich allenfalls (!) mittelmäßiges Niveau, es kommt nur in einer Episode vor und hat damit auch keine wichtigen Informationen für die Serie zu bieten. Lesenswert sollte in meinen Augen nur das sein, was auch wirklich die Zeit wert ist und den Leser beeindruckt.
2. --DX29488 10:33, 22. Mär. 2011 (CET) Ich werd mich evtl. die Tage mal dransetzen und ihn sprachlich etwas überarbeiten. Ich finde, dass er auf jeden Fall das Potential hat, lesenswert zu sein und auch nett und schön ausführlich ist. Ob das Thema immer eine übergroße Relevanz für die gesamte Serie hat, ist gar nicht so wichtig.
3. --CFP _Diskussion 13:46, 22. Mär. 2011 (CET) DX29488s Abstimmungsergebnis ist nicht zulässig. Lediglich Pro-/Kontra-Antworten sind möglich, Neutral nicht.

Was soll das denn? Wenn ich neutral bin, habe ich fürs Ergebnis sowieso nicht abgestimmt, ob ich jetzt die Vorlage davorsetze oder nicht. Dein Kommentar ist unsinnig.--DX29488 17:07, 22. Mär. 2011 (CET)

Ich bin nur formal korrekt. Und du hast eine Stimme abgegeben, die nicht möglich ist. Darauf habe ich hingewiesen. Theoretisch ist das nämlich von Bedeutung: Eine neutrale Bewertung ist schließlich eine Stimmabgabe, ein Kommentar nicht – im ersten Fall zählt sie zu allen Stimmen hinzu, im zweiten nicht. ;-) --CFP _Diskussion 17:13, 22. Mär. 2011 (CET)

Zu den Stimmen zählt das Verhältnis von pro und kontra - neutral ist dabei egal. Wenn du soviel Wert darauf legst, kannst du das auch als Diskussionseintrag von mir auffassen, ich habe ja die Absicht, meine Stimme noch zu ändern, ansonsten wären neutrale Kommentare ja auch unsinnig, wer keine Meinung dazu hat, der muss ja auch nicht abstimmen.--DX29488 18:35, 22. Mär. 2011 (CET)

Das ist abhängig vom Wahlmodus. Mglw. werden neutrale Stimmen nicht rausgerechnet. Sei’s wie es ist, egal wie – laut Regeln ist eine neutrale Stimmabgabe nicht zulässig und nur darauf wollte ich hinweisen ;) --CFP _Diskussion 18:42, 22. Mär. 2011 (CET)

---

SpongeBob Schwammkopf: Schlacht um Bikini Bottom (NGC)

• Vorgeschlagen von: Qtw _Disk
  
• Unterschrift und Zeitpunkt: Qtw _Disk 01:01, 22. Mär. 2011 (CET)
  

1. Qtw _Disk 01:01, 22. Mär. 2011 (CET) Ich halte den Artikel nicht für lesenswert, da er hauptsächlich Detailinformationen über das Spiel enthält, die für einen normalen Leser in keiner Weise lesenswert sind. Sprachliches Niveau auch hier alles andere als herausragend.
2. --DX29488 10:33, 22. Mär. 2011 (CET) Normal ist aber ein relativer Begriff. Es gibt bestimmt Leute, die diese Spiele interessieren, auch wenn ich und du nicht dazugehören. Deshalb ist es nicht ausgeschlossen, dass so ein Artikel lesenswert ist und er ist es vom Umfang her auch. Aber wegen des Schreibstils bin ich trotzdem für eine Abwahl, da müsste dringend dran gearbeitet werden. Wenn das jemand übernehmen würde, würde ich meine Stimme aber ändern.

Diskussion

Ich glaube, wir sollten uns mal Gedanken machen, was lesenswert bei uns bedeuten soll. Das Argument, dass es für ein paar Leute lesenswert ist, weil die das Spiel haben, ist in meinen Augen nichtig, weil man so für jeden Artikel irgendjemanden findet, den das interessiert.
Nein, lesenswert ist in der Tat etwas ganz anderes. Lesenswert bedeutet, dass es für den durchschnittlichen Leser empfehlenswert ist, den Artikel zu lesen, um den Horizont ebenjenes Lesers zu erweitern und um ihm sinnvolle und interessante Inhalte über ein bestimmtes Thema zu vermitteln. Der Leser soll aus lesenswerten Artikeln einen (persönlichen) Gewinn ziehen können, wenn er sie gelesen hat. Das ist nur möglich, wenn das Thema wenigstens halbwegs nützlich ist/kein Nischenthema ist, für das sich nur eine Minderheit interessiert.
Konkret handelt es sich hier um einen Artikel über ein Videospiel. Ein Artikel eines Spieles in einer Enzyklopädie über SpongeBob Schwammkopf. Ich glaube, ich brauche nicht weiter ausführen, dass ein Jump'n'Run, bei dem lediglich die Figuren und Namen aus der Serie SpongeBob Schwammkopf stammen, ansonsten nicht viel Verbindung zur Serie bzw. zum Thema SpongeBob Schwammkopf hat. --Qtw _Disk 10:47, 22. Mär. 2011 (CET)

Dem gegenüber steht das Argument, dass ein Artikel, der früher einmal als lesenswert befunden wurde, nicht durch das Besserwerden anderer Artikel seinen Titel als lesenswert verliert … ;) --CFP _Diskussion 13:48, 22. Mär. 2011 (CET)

Wieso? Vor 20 Jahren war der Opel Kadett ein tolles Auto, auf dem Höhepunkt der Technik... deswegen kriegt er heute aber nicht erneut eine Auszeichnung oder so... und von den Abgaswerten ganz zu schweigen :P Außerdem sollten wir unsere Kriterien ebenso weiterentwickeln wie wir das Wiki weiterentwickelt haben. Wenn ich mir angucke, was früher als lesenswert deklariert wurde, kriege ich Schmerzen in meinem Rechtschreib-, Stil- und Ästhetikzentrum :P. Beispiel: SpongeBob Schwammkopf (Serie) ...

Ich finde, lesenswert sollte ein Prädikat sein, welches wirklich nur die Topartikel auszeichnet. Ich persönlich würde 30% der lesenswerten Artikel zur Abwahl vorschlagen, aber das würde eh nicht durchkommen :P --Qtw _Disk 15:46, 22. Mär. 2011 (CET)

Lesenswert sind im Grunde nichts anderes, als gute Artike, die eine Sache sehr umfassend und interessant beschreiben. Ob einen das Thema interessiert muss jeder für sich selbst entscheiden, davon sollte die Wahl aber eigentlich nicht abhängig sein.--DX29488 17:07, 22. Mär. 2011 (CET)

Teilweise stattgegeben... Aber zum Punkt der kontinuierlichen Weiterentwicklung hast du jetzt geschwiegen:P --Qtw _Disk 17:19, 22. Mär. 2011 (CET)

Jaja, damit hast du recht, dem hab ich aber auch nicht widersprochen ;-). Natürlich müssen wir Kriterien weiterentwickeln, ich bin aber der Meinung, dass meine oben genannte Kurzdefinition von lesenswert trotzdem immer noch zuftrifft ;-)--DX29488 18:35, 22. Mär. 2011 (CET)

---

Lesenswerte Artikel

• Bikini Bottom
• Fliegender Holländer
• Krabbenburger
• Krosse Krabbe
• Kulturreferenzen
• Mr. Krabs
• Nat Peterson
• Patrick Star
• Rock Bottom
• Sandy Cheeks
• Siegberts Haus
• SpongeBob ist schwul
• SpongeBob Schwammkopf
• SpongeBob Schwammkopf (Serie)
• SpongeBob Schwammkopf: Schlacht um Bikini Bottom (NGC)
• SpongeBobs Haus
• Thaddäus Tentakel
• Tom

Archivierte Abstimmungen

Wahl

---

• Archiv

Abwahl

---

• Archiv