SpongePedia:Lesenswerte Artikel/Archiv

Aktuelle Version vom 28. März 2012, 16:25 Uhr

< SpongePedia:Lesenswerte Artikel

[Bearbeiten] SpongeBob Schwammkopf (6:0 - Angenommen)

• Vorgeschlagen von: Aku
  
• Unterschrift und Zeitpunkt: Aku 16:16, 10. Aug 2007 (BST)
  

1. Aku 16:16, 10. Aug 2007 (BST)
2. Haeschenkostuem 16:47, 10. Aug 2007 (BST)
3. Ann 18:58, 10. Aug 2007 (BST)
4. Jörg 19:03, 10. Aug 2007 (BST)
5. Spongesponger 19:53, 10. Aug 2007 (BST)
6. Hey, wie geht's? 21:00, 10. Aug 2007 (BST)

[Bearbeiten] Thaddäus Tentakel (5:0 - Angenommen)

• Vorgeschlagen von: Ann
• Unterschrift und Zeitpunkt: 16:09, 11. Aug 2007 (BST)

1. Ann 16:09, 11. Aug 2007 (BST)
2. Jörg 16:12, 11. Aug 2007 (BST)
3. Hey, wie geht's? 16:16, 11. Aug 2007 (BST)
4. Haeschenkostuem 16:35, 11. Aug 2007 (BST)
5. Spongesponger 19:10, 12. Aug 2007 (BST)

[Bearbeiten] Episodenmitschrift: Spionagekumpel (2:1 - Abgelehnt)

• Vorgeschlagen von: Haeschenkostuem
• Unterschrift und Zeitpunkt: Haeschenkostuem 16:51, 11. Aug 2007 (BST)

1. Haeschenkostuem 16:51, 11. Aug 2007 (BST)
2. Hey, wie geht's? 16:54, 11. Aug 2007 (BST)
3. Spongesponger 19:25, 12. Aug 2007 (BST)

[Bearbeiten] Patrick Star (3:0 - Angenommen)

• Vorgeschlagen von: Jörg
• Unterschrift und Zeitpunkt: Jörg 14:24, 19. Aug 2007 (BST)

1. Jörg 14:24, 19. Aug 2007 (BST)
2. Aku 07:56, 23. Aug 2007 (BST)
3. 87.182.7.19 14:39, 23. Aug 2007 (BST) ungültig, nicht angemeldet. Aku 13:59, 24. Aug 2007 (BST)
4. Ann 01:03, 26. Aug 2007 (BST)

[Bearbeiten] Episodenmitschrift: Aushilfe gesucht (4:3 - Abgelehnt)

• Vorgeschlagen von: Luki
• Unterschrift und Zeitpunkt: Luki 19:42, 26. Aug 2007 (BST)

1. Luki 19:42, 26. Aug 2007 (BST)
2. Haeschenkostuem 17:31, 27. Aug 2007 (BST)
3. Spongesponger 13:05, 28. Aug 2007 (BST)
4. Superheld 11:49, 31. Aug 2007 (BST)
5. Spongeforscher 20:37, 31. Aug 2007 (BST)
6. Aku 10:28, 1. Sep 2007 (BST) Viele Tippfehler, so kann er nicht Lesenswert werden
7. Jörg 17:20, 2. Sep 2007 (BST)

[Bearbeiten] Kelpy G (3:3 - Abgelehnt)

• Vorgeschlagen von: Haeschenkostuem
• Unterschrift und Zeitpunkt: Haeschenkostuem 17:02, 29. Aug 2007 (BST)

1. Haeschenkostuem 17:02, 29. Aug 2007 (BST)
2. Luki 17:12, 29. Aug 2007 (BST)
3. Superheld 11:49, 31. Aug 2007 (BST)
4. Spongeforscher 20:38, 31. Aug 2007 (BST)
5. Jörg 09:03, 1. Sep 2007 (BST)
6. Aku 10:29, 1. Sep 2007 (BST) Artikel zwar als solcher komplett, aber schlicht zu kurz. Nicht jeder Artikel hat das Potenzial, Lesenswert zu werden.

[Bearbeiten] Hackfleisch hassender Zerhacker (2:0 - Abgelehnt)

• Vorgeschlagen von: Spongeforscher
• Unterschrift und Zeitpunkt: Spongeforscher 20:12, 31. Aug 2007 (BST)

1. Spongeforscher 20:12, 31. Aug 2007 (BST)
2. Jörg 20:17, 31. Aug 2007 (BST)

[Bearbeiten] Nachtschicht (Episode) (1:3 - Abgelehnt)

• Vorgeschlagen von: Haeschenkostuem
• Unterschrift und Zeitpunkt: Haeschenkostuem 10:39, 1. Sep 2007 (BST)

1. Haeschenkostuem 10:39, 1. Sep 2007 (BST)
2. Spongeforscher 11:42, 1. Sep 2007 (BST)
3. Jörg 17:24, 2. Sep 2007 (BST)
4. Marco 13:56, 3. Sep 2007 (BST)

[Bearbeiten] SpongeBob ist schwul (5:1 - Angenommen)

• Vorgeschlagen von: Aku
• Unterschrift und Zeitpunkt: Aku 14:00, 5. Sep 2007 (BST)

1. Aku 14:00, 5. Sep 2007 (BST)
2. Haeschenkostuem 14:45, 5. Sep 2007 (BST)
3. Hey, wie geht's? 17:43, 5. Sep 2007 (BST)
4. Spongeforscher 18:52, 5. Sep 2007 (BST)
5. Jörg 10:51, 9. Sep 2007 (BST)
6. Chrompfeil 15:34, 11. Sep 2007 (BST)

[Bearbeiten] Nur geträumt (Episode) (2:0 - Abgelehnt)

• Vorgeschlagen von: Spongeforscher 19:03, 5. Sep 2007 (BST)
• Unterschrift und Zeitpunkt: Spongeforscher 19:03, 5. Sep 2007 (BST)

1. Spongeforscher 19:03, 5. Sep 2007 (BST)
2. Haeschenkostuem 15:40, 6. Sep 2007 (BST)

[Bearbeiten] Bikini Bottom (9:0 - Angenommen)

• Vorgeschlagen von: Spongeschwamm2007
  
• Unterschrift und Zeitpunkt: --Spongeschwamm2007 09:44, 15. Sep 2007 (BST)
  

1. Spongeschwamm2007 09:44, 15. Sep 2007 (BST)
2. Spongeforscher 09:54, 15. Sep 2007 (BST)
3. Jörg 10:01, 15. Sep 2007 (BST)
4. Aku 11:31, 15. Sep 2007 (BST)
5. Haeschenkostuem 12:05, 15. Sep 2007 (BST)
6. Hey, wie geht's? 16:44, 15. Sep 2007 (BST)
7. Ann 14:35, 21. Sep 2007 (BST)
8. Superheld 16:03, 21. Sep 2007 (BST)
9. Luki 16:09, 21. Sep 2007 (BST)

[Bearbeiten] Eugene H. Krabs (4:0 - Angenommen)

• Vorgeschlagen von: Spongeforscher 09:53, 15. Sep 2007 (BST)
• Unterschrift und Zeitpunkt: Spongeforscher 09:53, 15. Sep 2007 (BST)

1. Spongeforscher 09:53, 15. Sep 2007 (BST)
2. Jörg 10:01, 15. Sep 2007 (BST)
3. Aku 11:31, 15. Sep 2007 (BST)
4. Haeschenkostuem 12:06, 15. Sep 2007 (BST)

[Bearbeiten] SpongeBob Comic-Spezial 04/2007 (4:3 - Abgelehnt)

• Vorgeschlagen von: Haeschenkostuem
• Unterschrift und Zeitpunkt: Haeschenkostuem 14:26, 18. Sep 2007 (BST)

1. Haeschenkostuem 14:26, 18. Sep 2007 (BST)
2. Spongeforscher 15:24, 18. Sep 2007 (BST)
3. Luki 16:19, 18. Sep 2007 (BST) Ja, hat was.
4. Jörg^Talk 16:45, 18. Sep 2007 (BST)
5. Superheld 16:03, 21. Sep 2007 (BST)
6. Rechnung 15:58, 22. Sep 2007 (BST)
7. Aku 19:46, 22. Sep 2007 (BST)

[Bearbeiten] Sandy Cheeks (5:1 - Angenommen)

• Vorgeschlagen von: Haeschenkostuem
• Unterschrift und Zeitpunkt: Haeschenkostuem 17:31, 28. Sep 2007 (BST)

1. Haeschenkostuem 17:31, 28. Sep 2007 (BST)
2. Luki Diskussion 18:40, 28. Sep 2007 (MESZ)
3. Spongeforscher 09:45, 29. Sep 2007 (BST)
4. Jörg 09:47, 29. Sep 2007 (BST)
5. Hey, wie geht's? 12:47, 29. Sep 2007 (BST)
6. Aku 19:31, 29. Sep 2007 (BST) die paar Zeilen zu einer Hauptfigur? Oo

[Bearbeiten] Krosse Krabbe (6:0 - Angenommen)

• Vorgeschlagen von: Spongeforscher
• Unterschrift und Zeitpunkt: Spongeforscher 17:40, 29. Sep 2007 (BST)

1. Spongeforscher 17:40, 29. Sep 2007 (BST)
2. Haeschenkostuem 17:48, 29. Sep 2007 (BST)
3. Hey, wie geht's? 17:50, 29. Sep 2007 (BST)
4. Luki 17:51, 29. Sep 2007 (BST) Ich schliesse mich Haeschenkostuem an, recht lesenswert.
5. Jörg 18:02, 29. Sep 2007 (BST)
6. Aku 19:31, 29. Sep 2007 (BST)
7. 62.143.202.72 12:00, 2. Okt 2007 (BST) ungültig, nicht angemeldet.Haeschenkostuem 12:42, 2. Okt 2007 (BST)

[Bearbeiten] Rock Bottom (4:0 - Angenommen)

• Vorgeschlagen von: Hey, wie geht's?
• Unterschrift und Zeitpunkt: Hey, wie geht's? 19:20, 29. Sep 2007 (BST)

1. Hey, wie geht's? 19:20, 29. Sep 2007 (BST)
2. Haeschenkostuem 19:35, 29. Sep 2007 (BST)
3. Jörg^Talk 13:02, 30. Sep 2007 (BST)
4. Spongeforscher 19:09, 1. Okt 2007 (BST)

[Bearbeiten] Tom (5:0 - Angenommen)

• Vorgeschlagen von: Spongeforscher 19:08, 1. Okt 2007 (BST)
• Unterschrift und Zeitpunkt: Spongeforscher 19:08, 1. Okt 2007 (BST)

1. Spongeforscher 19:08, 1. Okt 2007 (BST)
2. Haeschenkostuem 20:50, 1. Okt 2007 (BST)
3. Aku 21:05, 1. Okt 2007 (BST) steckt viel Recherchearbeit dahinter!
4. Hey, wie geht's? 16:17, 2. Okt 2007 (BST)
5. Jörg 16:18, 2. Okt 2007 (BST)

[Bearbeiten] Fliegender Holländer (4:0 - Angenommen)

• Vorgeschlagen von: Jörg 09:13, 7. Okt 2007 (BST)
• Unterschrift und Zeitpunkt: Jörg 09:13, 7. Okt 2007 (BST)

1. Jörg 09:13, 7. Okt 2007 (BST)
2. Haeschenkostuem 11:59, 7. Okt 2007 (BST)
3. Hey, wie geht's? 12:22, 7. Okt 2007 (BST)
4. Spongeforscher 19:05, 7. Okt 2007 (BST)

[Bearbeiten] Schwämme (3:1 - Angenommen) - Kein Lesenswerter Artikel mehr

• Vorgeschlagen von: Haeschenkostuem
• Unterschrift und Zeitpunkt: Haeschenkostuem 12:27, 7. Okt 2007 (BST)

1. Haeschenkostuem 12:27, 7. Okt 2007 (BST)
2. MarcoMegaSpongeBobFan 17:01, 8. Okt 2007 (BST)
3. Jörg^Talk 17:17, 8. Okt 2007 (BST) Fast alles aus Wikipedia kopiert.
4. Rechnung 19:44, 8. Okt 2007 (BST)

[Bearbeiten] Sheldon J. Plankton (2:2 - Abgelehnt)

• Vorgeschlagen von: Spongeforscher 11:01, 8. Okt 2007 (BST)
• Unterschrift und Zeitpunkt: Spongeforscher 11:01, 8. Okt 2007 (BST)

1. Spongeforscher 11:01, 8. Okt 2007 (BST)
2. Jörg^Talk 16:58, 8. Okt 2007 (BST)
3. Hey, wie geht's? Diskussion 17:10, 8. Okt 2007 (BST)
4. Rechnung 19:44, 8. Okt 2007 (BST)

[Bearbeiten] Stephen Hillenburg (4:0 - Angenommen) - Kein lesenswerter Artikel mehr

• Vorgeschlagen von: Jörg
• Unterschrift und Zeitpunkt: Jörg 19:53, 17. Nov 2007 (GMT)

1. Jörg 19:53, 17. Nov 2007 (GMT)
2. Simon ^{Diskussion Bilder} 20:08, 17. Nov 2007 (GMT) Joa, recht gut.
3. Spongeschwamm2007 07:59, 18. Nov 2007 (GMT) Informativ
4. Haeschenkostuem 16:10, 18. Nov 2007 (GMT) Trivia gefällt mir!!!

[Bearbeiten] Sheldon J. Plankton (3:2 - Angenommen) - Kein lesenswerter Artikel mehr

• Vorgeschlagen von: Spongeforscher
• Unterschrift und Zeitpunkt: Spongeforscher 10:22, 8. Jan 2008 (GMT)

1. Spongeforscher 10:22, 8. Jan 2008 (GMT)
2. Luki 10:25, 8. Jan 2008 (GMT) Vita ist allerdings etwas kurz
3. Hey, wie geht's? ^Diskussion 18:15, 11. Jan 2008 (GMT)
4. CFP 10:54, 12. Jan 2008 (GMT) Pro, jedoch noch ausbaufähig.
5. Haeschenkostuem 10:14, 14. Jan 2008 (GMT)

[Bearbeiten] SpongeBobs Haus (3:1 angenommen)

• Vorgeschlagen von: Spongeforscher
• Unterschrift und Zeitpunkt: Spongeforscher 19:10, 11. Apr 2008 (BST)

1. Spongeforscher 19:10, 11. Apr 2008 (BST)
2. CFP 11:07, 12. Apr 2008 (BST)
3. Alu 18:03, 14. Apr 2008 (BST)
4. Spongepat 19:18, 14. Apr 2008 (BST)
5. Fliegender Hollender 13:26, 21. Mai 2008 (BST)
6. kingneptune1 21:23 Uhr, 21. Mai 2008 (BST)

[Bearbeiten] Zitatesammlung (1:1 abgelehnt)

• Vorgeschlagen von: Fliegender Hollender Fliegender Hollender
• Unterschrift und Zeitpunkt: Fliegender Hollender 13:32, 21. Mai 2008 (BST)
• Begründung: Sehr schön und gibt einen Überblick über die Unterwasser-Bewohner.

1. Fliegender Hollender 13:32, 21. Mai 2008 (BST)
2. CFP 12:10, 22. Mai 2008 (BST) Das ist nur eine Auflistung und kein Artikel, deshalb von mir ein nein.
3. Alu 12:36, 31. Mai 2008

[Bearbeiten] Doppel-Triple-Chefburger in Sonderausführung (3:1 angenommen) - Kein lesenswerter Artikel mehr

• Vorgeschlagen von: CFP
• Unterschrift und Zeitpunkt: CFP 16:30, 3. Jun 2008 (BST)

1. CFP 16:30, 3. Jun 2008 (BST)
2. Der Artikel ist sehr informativ und wichtig. Beinhaltet einfach alles, was man zu dem Artikel sagen sollte. --87.139.75.203 11:57, 4. Jun 2008 (BST) Ungültig, da IPs kein Stimmrecht haben.--CFP 15:28, 5. Jun 2008 (BST)
3. Hab vergessen mich anzumelden, so, hier ist meine Stimme. Grund s. Oben. --Fliegender Hollender 15:31, 5. Jun 2008 (BST)
4. Spongepat 15:08, 6. Jun 2008 (BST)
5. Hey, wie geht's? ^Diskussion 23:29, 7. Jun 2008 (BST)

[Bearbeiten] Der SpongeBob Schwammkopf Film (3:0 angenommen) – kein lesenswerter Artikel mehr

• Vorgeschlagen von: Fliegender Hollender
• Unterschrift und Zeitpunkt: Fliegender Hollender 15:59, 5. Jun 2008 (BST)

1. Sehr umfangreich und fast alles wichtige deckend.Fliegender Hollender 15:59, 5. Jun 2008 (BST)
2. leider von mir zuerst ein kontra, da insbesondere die "Handlung" noch auszubauen ist. danach stimmte ich dafür,jedoch so zu kurz. --CFP 18:25, 5. Jun 2008 (BST) zurückgenommen --CFP 18:27, 5. Jun 2008 (BST)
3. edit. da nur Handlung zu verbessern ist, gibt es ein ja.ansonsten stimme ich voll zu. --CFP 18:27, 5. Jun 2008 (BST)
4. Spongepat 15:09, 6. Jun 2008 (BST)

[Bearbeiten] SpongeBob Schwammkopf: Schlacht um Bikini Bottom (NGC) (2:3 abgelehnt)

• Vorgeschlagen von:-- Killergarnelengigant

• Unterschrift und Zeitpunkt:-- Killergarnelengigant 18:24, 22. Jun 2008 (BST)

1. -- Killergarnelengigant 18:24, 22. Jun 2008 (BST)
2. -- zu kurz, viele kleine Fehler, zudem hat er noch nichtmal eine Kategorie! und dann noch der satz "Ich hätte ein paar gefunden, aber ich kann sie nicht hochladen". ne, sorry, das ist kein lesenswerter. --CFP 19:20, 22. Jun 2008 (BST)
3. an sich ok, nur eben nicht mit dem Potenzial eines Lesenswertens Artikels. --Spongepat 21:19, 23. Jun 2008 (BST)
4. Sehe ich genauso wie Spongepat, der Artikel mag ja sehr ausführlich sein, aber mann kann ihn (meiner Meinung nach) noch etwas ausarbeiten (Grammatik, Screeenshots, Absätze erweitern) @CFP: Zurzeit kann keiner Bilder hochladen, das muss einfach abgewartet werden. --Luki 08:32, 24. Jun 2008 (BST)
5. Guckt mal hier wo das Ergebnis steht, wenn man danach in Google sucht! --Luki 08:43, 24. Jun 2008 (BST)
6. Ist das mit Google Jetzt gut oder schlecht?-- Killergarnelengigant 14:21, 25. Jun 2008 (BST)
7. -- lesenswerter Artikel, guter Text, allerdings mit Rechtschreibfehler, einige Erläuterungen und Erklärungen --Dr. Unbekannt 18:42, 28. Jun 2008 (BST)

[Bearbeiten] Traum (6:0 angenommen)

• Vorgeschlagen von: CFP
• Unterschrift und Zeitpunkt: CFP 17:53, 28. Jun 2008 (BST)

1. CFP 17:53, 28. Jun 2008 (BST)
2. Guter Artikel, lesenswerte, gute Erläuterung der jeweiligen Träume, Zitate, gute Bilder.--Dr. Unbekannt 18:45, 28. Jun 2008 (BST)
3. Sehr gute Umsetzung, beachtliche Länge und die Zitate (Mitschriften der Träume) sind von guter Qualität. --Luki 19:38, 28. Jun 2008 (BST)
4. Schön ausführlich und es ist alles drin. Auf jeden Fall lesenswert.-- Killergarnelengigant 18:20, 29. Jun 2008 (BST)
5. sooo sollte auch "andere Träume" aussehen - sehr interessant, auf alle Fälle lesenswert. Aku ^{[ Webmaster ]} 16:24, 2. Jul 2008 (BST)
6. --Fliegender Hollender 19:13, 3. Jul 2008 (BST) Das ist ein wirklicher Artikel! Der muss AUF JEDEN FALL LESENSWERT WERDEN!!!!!

[Bearbeiten] Andere Träume (2:4 abgelehnt)

• Vorgeschlagen von: -- Killergarnelengigant
• Unterschrift und Zeitpunkt: -- Killergarnelengigant 19:43, 30. Jun 2008 (BST)

1. -- Killergarnelengigant 19:43, 30. Jun 2008 (BST)
2. es reicht wenn ein Name eines Charakters 1 mal pro Artikel verlinkt ist, es ist nicht nötig, sie jedesmal zu verlinken. Des Weiteren würde ich noch von den jeweiligen Episoden einen Link zu diesem Artikel hinzufügen, damit er auch gefunden wird. --Ben 20:37, 30. Jun 2008 (BST) ::Dir sollte aufgefallen sein, dass das ja auch erstmal nur Verbesserungsvorschläge waren, und keine endgültige Stimme war x) Ben 18:53, 1. Jul 2008 (BST)
3. erstmal noch nicht, später mit Traum fusionierbar. --CFP 18:47, 1. Jul 2008 (BST)
4. Einige Rechtschreibefehler, ein bisschen zu viel verlinkt und eigentlich nur ein Unterzweig von Traum.--Dr. Unbekannt 21:28, 1. Jul 2008 (BST) @Ben, Dr. Unbekannt: Dann machen wir's halt so; dann ist das nur ein Kommentar, ok ? --CFP 13:56, 2. Jul 2008 (BST)
   1. Es hat nie jemand behauptet, es ei etwas anderes als ein Kommentar. So ein Kommentar meist Neutral, weshalb ein {{Neutral}} recht gut passte. Btw kann ich es nicht leiden, wenn Leute in meinen Statements Sachen rausnehmen/hinzufügen. Artikel können bearbeitet und Verändert werden, aber bitte nicht Meinungen. Danke Ben 22:15, 4. Jul 2008 (BST)
5. grundsätzlich sehr interessante Thematik, aber da fehlt noch das gewisse etwas. Zu wenig an Träumen (auch wenns vielleicht garnicht mehr in der Serie gibt) und keine Bilder. Noch contra, beim nächsten mal vielleicht Aku ^{[ Webmaster ]} 16:23, 2. Jul 2008 (BST)
6. -- --Fliegender Hollender 18:58, 3. Jul 2008 (BST) Eigentlich 'n guter Artikel, könnte Lesenswert verdient haben.
7. nee, ist die Ehrung "lesenswert" nicht wert... ist zwar ein guter Artikel, aber lesenswert... nicht wirklich--Spongesponger 19:48, 4. Jul 2008 (BST)

[Bearbeiten] Patricia (Figur) (2:3 abgelehnt)

• Vorgeschlagen von: Hallo1
• Unterschrift und Zeitpunkt: Hallo1 08:27, 1. Jul 2008 (BST)

1. Hallo1 08:27, 1. Jul 2008 (BST)
2. - Eigentlich ganz gut, aber für mich kein lesenswerter. -- Killergarnelengigant
3. seh ich genauso --CFP 18:43, 1. Jul 2008 (BST)
4. ziemlich alle Informationen zu Patricia, gute Rechtschreibung, ganz gut und nebenbei noch verlinkt und kategorisiert.--Dr. Unbekannt 21:29, 1. Jul 2008 (BST)
5. zu wenig fließtext, keine einleitung, wenn das geändert wird, wäre ich bereit, meine Stimme noch einmal zu überdenken. Aku ^{[ Webmaster ]} 16:26, 2. Jul 2008 (BST)

[Bearbeiten] Sammlung von Momentaufnahmen (1:3 abgelehnt)

• Vorgeschlagen von: Haeschenkostuem
• Unterschrift und Zeitpunkt: Haeschenkostuem 17:42, 28. Jul 2008 (BST)

1. Haeschenkostuem 17:42, 28. Jul 2008 (BST)
2. Ist ja nicht wirklich ein Artikel bei dem's viel zu lesen gibt. --Killergarnelengigant 19:34, 28. Jul 2008 (BST)
3. Eben. Ist zwar eine schöne Sammlung von Bildern, allerdings ist der Artikel nicht lesenswert sondern schauenswert. --Luki 15:01, 29. Jul 2008 (BST)
4. Hey, wie geht's? ^Diskussion 17:35, 30. Jul 2008 (BST) Wie ja auch der Titel des Artikels aussagt, ist dies eine Sammlung und meiner Meinung nach sind Sammlungen (od. auch Auflistungen) nicht "lesenswert".

[Bearbeiten] Siegberts Haus (1:3 abgelehnt)

• Vorgeschlagen von: --kingneptune1
• Unterschrift und Zeitpunkt: --kingneptune1 06:18, 14. Aug 2008 (BST)

1. --kingneptune1 06:18, 14. Aug 2008 (BST)
2. allgemein zu kurz, nur ein Bild, noch deutslich ausbaufähig, bevor lesenswert. --CFP 10:56, 14. Aug 2008 (BST)
3. Ich stimme CFP voll und ganz zu. --Killergarnelengigant 19:31, 18. Aug 2008 (BST)
4. Das Bild zeigt nur das Klo, nicht das Haus. Ich würde den Artikel eher als normal bezeichnen. Aber auf der Besseren Ebene. --Fliegender Hollender 16:01, 19. Aug 2008 (BST)
5. Man müsste den Artikel mal in Absätze gliedern... So wirkt alles auf den ersten Blick ein bisschen unübersichtlich. Vor allem die Unübersichtlichkeit stört mich, aber auch ansonsten muss ich CFP und Fliegender Holländer Recht geben! --Tobi ^Diskussion 19:25, 3. Sep. 2008 (BST)zu spät --CFP_Diskussion 16:56, 26. Sep 2008 (BST)

[Bearbeiten] Abfalleimer (1:1 abgelehnt)

• Vorgeschlagen von: Tobi ^Diskussion
• Unterschrift und Zeitpunkt: Tobi ^Diskussion 17:31, 6. Okt. 2008 (BST)

1. Ich finde, der Artikel hat es einfach verdient, ein Lesenswerter zu sein!!!--Tobi ^Diskussion 12:58, 29. Sep. 2008 (BST)
2. schon ein guter Artikel, nur leider nicht genügend bebildert und mehr Infos währen auch angebracht. --Fliegender Hollender 14:30, 4. Okt 2008 (BST)

[Bearbeiten] SpongeBob Schwammkopf: Schlacht um Bikini Bottom (NGC) (3:0 angenommen) – Kein lesenswerter mehr

• Vorgeschlagen von: Killergarnelengigant
• Unterschrift und Zeitpunkt: Killergarnelengigant 14:18, 7. Okt 2008 (BST)

1. Killergarnelengigant 14:18, 7. Okt 2008 (BST)
2. Sehr guter, informativer Artikel!!! Einziger klitzekleiner Abzug von mir: Etwas zu wenig Bilder. Ansonsten sehr gelungen ;-) --Tobi ^Diskussion 17:08, 8. Okt 2008 (BST)
3. Langer Artikel, lediglich sind es zu wenige Bilder. Trotzdem lesenswert. --Fliegender Hollender 14:59, 9. Okt 2008 (BST)

[Bearbeiten] SpongeBob Schwammkopf (Serie) (4:0 angenommen)

• Vorgeschlagen von: CFP_Diskussion
• Unterschrift und Zeitpunkt: CFP_Diskussion 16:24, 20. Okt 2008 (BST)

1. CFP_Diskussion 16:24, 20. Okt 2008 (BST) Unfasst alle Themenkomplexe hervorragend, zudem übersichtlich aufgebaut. Hey, wie geht's? arbeitet zwar noch an der Häufigkeit, ist so aber schon auf alle Fälle lesenswert.`
2. --Tobi 18:15, 20. Okt 2008 (BST) Ich stimme zu!!! Auch genügend gute Bilder vorhanden.
3. Ja, gut bebildert, enthält viele Links, deckt alle Themenbereiche... Vor allem die Charakter-Auswertung gefällt mir.Benutzer:Fliegender Hollender21. Okt 2008
4. Ein sehr umfangreicher Artikel. Enthält alles wichtige zur Serie. Auf jeden Fall lesenswert. --Killergarnelengigant 19:11, 21. Okt 2008 (BST)

[Bearbeiten] Speisen (1:3 abgelehnt)

• Vorgeschlagen von: Fabian1236

• Unterschrift und Zeitpunkt: Fabian1236 20:30, 11. Nov 2008 (GMT)

1. Fabian1236:Da Ausführlich alle Speisen aufgelistet sind
2. Der Artikel ist eine Liste und damit (meiner Meinung nach) nicht lesenswert. --Killergarnelengigant 12:46, 12. Nov 2008 (GMT)
3. --CFP_Diskussion 15:54, 12. Nov 2008 (GMT) richtig, es geht um lesenswert und das ist nur eine Aufzählung.
4. Stimme CFP u. Killergarnelengigant zu. --Tobi 16:11, 12. Nov 2008 (GMT)

[Bearbeiten] Siegberts Haus (6:0 angenommen)

• Vorgeschlagen von: CFP_Diskussion
• Unterschrift und Zeitpunkt: CFP_Diskussion 10:58, 13. Dez 2008 (GMT)

1. CFP_Diskussion 10:58, 13. Dez 2008 (GMT)
2. Stimmt, jetzt ist der Artikel wirklich lesenswert. (Er stand ja vor ein paar Monaten schon mal zur Wahl)--Tobi 17:43, 13. Dez 2008 (GMT)
3. Gute Arbeit, CFP. Sponge-amir-h 15:22, 14. Dez 2008 (GMT)
4. Durch CFPs Aufarbeitung lesenswert. --Simon 16:19, 15. Dez 2008 (GMT)
5. wahrlich - jetzt wieder da, und verdient lesenswert! Fliegender Hollender 18:46, 16. Dez 2008 (GMT)
6. Doch, hat sich seit letztem Mal deutlich verbessert. --Killer Shrimp 19:38, 16. Dez 2008 (GMT)

[Bearbeiten] Patricia (Figur) (1:4 abgelehnt)

• Vorgeschlagen von: Sponge-amir-h

• Unterschrift und Zeitpunkt: Sponge-amir-h 15:22, 14. Dez 2008 (GMT)

1. Sponge-amir-h 15:22, 14. Dez 2008 (GMT)
2. --CFP_Diskussion 14:10, 15. Dez 2008 (GMT) Artikel hat sich ggü. letztes Mal nicht gerade verbessert...
3. Nicht schlecht, aber eben nicht ganz lesenswert... --Tobi 15:59, 15. Dez 2008 (GMT)
4. Zu wenig Text/Infos, könnte etwas mehr sein. --Simon 16:20, 15. Dez 2008 (GMT)
5. Ist genau im gleichen Zustand, wie bei der letzten Wahl. --Killer Shrimp 19:40, 16. Dez 2008 (GMT)

[Bearbeiten] Andere Träume (5:1 angenommen)

• Vorgeschlagen von: Killer Shrimp
• Unterschrift und Zeitpunkt: Killer Shrimp 10:27, 18. Jan 2009 (GMT)

1. Killer Shrimp 10:27, 18. Jan 2009 (GMT)
2. CFP_Diskussion 10:29, 18. Jan 2009 (GMT)
3. Fabian1236 12:21, 18. Jan 2009 (GMT)

   Tobi 16:18, 18. Jan 2009 (GMT)zurückgenommen von Tobi --CFP_Diskussion 15:55, 19. Jan 2009 (GMT)

4. Tobi 16:49, 19. Jan 2009
5. Spongeforscher 14:55, 21. Jan 2009 (GMT)
6. Sponge-amir-h 14:51, 24. Jan 2009 (GMT)

[Bearbeiten] Krabbenburgerformel (2:5 abgelehnt)

• Vorgeschlagen von: Fabian1236

• Unterschrift und Zeitpunkt: Fabian1236 14:37, 29. Jan 2009 (GMT)

1. Fabian1236 14:37, 29. Jan 2009 (GMT)
2. --CFP_Diskussion 15:40, 29. Jan 2009 (GMT)
3. Sehr guter Artikel. Einzige Kleinigkeit: Mehr Bilder wären gut. --Tobi 17:35, 29. Jan 2009 (GMT)
4. --Sponge-amir-h 18:31, 29. Jan 2009 (GMT)
5. Eine Liste mit den Episoden, in denen Plankton versucht, sie zu stehlen, wäre ganz gut, dazu mehr Einzelheiten, wie er es versucht zu tun etc., mehr Bilder.... --Aku ^{[ Webmaster ]} 19:21, 29. Jan 2009 (GMT)
6. Ordentlicher Artikel, allerdings nicht ausführlich genug. Mehr Bilder wären sehr angebracht. --Spongepat 14:44, 30. Jan 2009 (GMT)

[Bearbeiten] Nat Peterson (10:0 angenommen)

• Vorgeschlagen von: CFP_Diskussion
• Unterschrift und Zeitpunkt: CFP_Diskussion 14:34, 7. Mär 2009 (GMT)

1. CFP_Diskussion 14:34, 7. Mär 2009 (GMT)
2. Thedrakester_Diskussion 14:35, 7. Mär 2009
3. Le Pfannenwender _Diskussion 14:38, 7. Mär 2009: Sehr ausführlich und mit Abstand der beste Artikel der gesamten Nebencharaktere! Einziger, kleiner Kritikpunkt: Die Untereinander-Reihung der Auftritte zieht den Artikel etwas zu sehr in die Länge, könnte man eventuell ausbessern
4. Mr. Prof. Dr. Patrick
5. Sponge-amir-h _Diskussion 14:58, 7. Mär 2009 (GMT): Bin derselben Meinung wie Le Pfannenwender. Zu Nats Ehefrau: Warum heißt es immer Evelyn? Der rosafarbene Fisch heißt doch Bettina (erfährt man in Was geht sie das an?).
6. julian1999 15:02, 7. Mär 2009 (GMT)
7. @Sponge-amir-h: Schau mal: Annette, Evelyn, Christina und Ashley. Das sind (fast) die glichen, nur mit anderem Namen, siehe englischer Artikel. --CFP_Diskussion 15:22, 7. Mär 2009 (GMT)
8. @Le Pfannenwender: Habe ich geändert bzw. versucht, siehe SpongePedia:Hilfe. --CFP_Diskussion 16:42, 7. Mär 2009 (GMT)
9. Tobi 17:29, 7. Mär 2009 (GMT) Stimmt, wirklich ein sehr guter Artikel. Aber die Auflistung der Auftritte müsste man irgendwie kürzen.
10. Chrdrenkmann 19:58, 7. Mär 2009 (GMT) Definitiv ein Artikel der höheren Sorte.
11. Figo97 21:29, 7.Mär 2009 (GMT) Der beste Artikel der Nebencharaktere!!! Einziger Nachteil: Die Aufzählung der Auftritte von Nat. Etwas zu lang, finde ich.
12. Fabian1236 12:15, 8. Mär 2009 (GMT)
13. @Figo97: Meine Argumente fast exakt ein zweites Mal hierhin zu schreiben, zeugt nicht gerade von Kreativität und eigener Meinung! --Le Pfannenwender 12:18, 8. Mär 2009 (GMT)
14. @Le Pfannenwender: Ja, aber wenn ich die gleichen Gründe habe wie du???Ich finde den Artikel eben auch stark... --Figo97 18:52, 8. Mär 2009
15. @Figo97: Sollte ja auch nicht persönlich gemeint sein, ich finde es ja in Ordnung, wenn du die selbe Meinung hast wie ich. Aber dann muss man das ja nicht noch ein zweites Mal hier hin schreiben. Ein einfaches "Stimme Le Pfannenwender zu" oder halt ein anderer Aspekt hätte es eben auch getan ;-) --Le Pfannenwender 18:05, 8. Mär 2009 (GMT)
16. @CFP: Bilder für Annette, Bettina, Christina, Evelyn --Sponge-amir-h 18:12, 8. Mär 2009 (GMT)
17. ich weiß, deshalb habe ich mir überlegt, einen eigenen Artikel für sie anzulegen. --CFP_Diskussion 14:00, 9. Mär 2009 (GMT)

[Bearbeiten] Harold (3:0 angenommen) – kein lesenswerter mehr

• Vorgeschlagen von: Fabian1236

• Unterschrift und Zeitpunkt: Fabian1236 17:59, 15. Mär 2009 (GMT)

1. Fabian1236 17:59, 15. Mär 2009 (GMT)
2. Sehr guter, ausführlicher und somit auch lesenswerter Artikel. Zwei kleine Kritikpunte: Auch hier zieht díe Liste mit den Auftritten den Artikel sehr in die Länge und außerdem ist bei den Bildern ganz unten etwas schiefgelaufen: Die hinteren Bilder werden durch die Vorderen überdeckt.--Tobi 17:26, 16. Mär 2009 (GMT)
3. julian1999 20:16, 20. Mär 2009 (GMT)

[Bearbeiten] Bootsfahrschule (3:5 abgelehnt)

• Vorgeschlagen von: Tobi
• Unterschrift und Zeitpunkt: Tobi 15:28, 30. Apr 2009 (BST)

1. Tobi 15:28, 30. Apr 2009 (BST)
2. Ähm,also Potential hätte der Artikel, aber das mit den Bildern muss deutlich besser werden. Rüdiger, sowie der Glühbirnenraum sollten etwas mehr ausgeführt werden, ebenso der Parcour - aber ansosnten: Wenn das verbessert wird, klares ja--CFP_Diskussion 13:19, 1. Mai 2009 (BST)
3. Sehe ich genauso wie CFP! Le Pfannenwender 14:03, 1. Mai 2009 (BST)
4. julian1999 12:12, 2. Mai 2009 (BST)
5. Fabian1236 12:50, 2. Mai 2009 (BST)
6. Bin derselben Meinung wie CFP und Le Pfannenwender! Benutzer:Thedrakester/Signatur
7. Der Artikel ist OK, aber Ziel ist es ja, lesenswerte Artikel zu kennzeichnen. Und dieser sticht (noch) nicht aus der Masse hervor --Qtw 19:38, 2. Mai 2009 (BST)
8. Die Bilder sind einfach nur schlecht in den Artikel eingebaut. Wenn das noch verbessert wird, dann ein pro. --Saumi 19:45, 2. Mai 2009 (BST)

[Bearbeiten] Geschichte von Bikini Bottom (1:1 abgelehnt)

• Vorgeschlagen von: Tschakko1995
• Unterschrift und Zeitpunkt: Tschakko1995 18:03, 18. Mai 2009 (BST)

1. Tschakko1995 18:03, 18. Mai 2009 (BST)
2. {{contra}} oh, mann; da kann's wieder mal einer nicht abwarten ;-). Der Artikel dauert doch noch ein bisschen ;-) --CFP_Diskussion 18:40, 18. Mai 2009 (BST) _{keine Stimme abgegeben; Wahlfälschung seitens Tobi entfernt. --CFPDiskussion 13:26, 26. Mai 2009 (BST)}
3. stimmt schon, der Artikel könnte später mal ein lesenswerter sein, aber jetzt ist es noch zu früh... der artikel wird ja gerade noch bearbeitet.--Tobi 18:31, 20. Mai 2009 (BST)

[Bearbeiten] SpongePedia:Geschichte (1:4 abgelehnt) - Vorschlag ungültig

• Vorgeschlagen von: Rosemarie Seehofer 12:29, 16. Aug 2009 (BST)

• Unterschrift und Zeitpunkt: Rosemarie Seehofer 12:29, 16. Aug 2009 (BST)

1. Rosemarie Seehofer 12:29, 16. Aug 2009 (BST)
2. CFP_Diskussion 15:43, 17. Aug 2009 (BST)
3. Sponge-amir-h _Diskussion 15:56, 17. Aug 2009 (BST)
4. Le Pfannenwender: Soll nur als Chronologie dienen, lesenswerte Artikel haben normalerweise mit der Serie an sich zu tun.
5. Benutzer:Thedrakester/Sig 12:01, 21. Aug 2009 (BST) Schließe mich an!
6. Tobi 11:00, 24. Aug 2009 (BST)Und irgendwie wird bei mir das obere rechte Viertel vom Text durch das Bild überdeckt. Kann ich also gar nicht lesen. Trotzdem: nicht lesenswert!Ungültig, da zu spät --CFP_Diskussion 11:03, 24. Aug 2009 (BST)

zudem ist der Vorschlag ungültig, da die Userin gesperrt worden ist --CFP_Diskussion 11:03, 24. Aug 2009 (BST)

[Bearbeiten] Krabbenburger (4:0 angenommen)

• Vorgeschlagen von: Tschakko1995 Diskussion

• Unterschrift und Zeitpunkt: Tschakko1995 Diskussion 18:12, 28. Aug 2009 (BST)

1. Tschakko1995 Diskussion 18:12, 28. Aug 2009 (BST)
2. Tobi 18:56, 29. Aug 2009 (BST)
3. DX29488 19:19, 29. Aug 2009 (BST)
4. Sponge-amir-h _Diskussion 22:28, 29. Aug 2009 (BST)

[Bearbeiten] Rakete (4:5 abgelehnt)

• Vorgeschlagen von: Tobi

• Unterschrift und Zeitpunkt: Tobi 18:56, 29. Aug 2009 (BST)

1. Tobi 18:56, 29. Aug 2009 (BST) @Le Pfannenwender: Über die Figur SpongeBob gibt es auch ca. 10-mal so viel zu schreiben wie über eine Rakete. Den Schreibstil finde ich eigentlich auch ganz in Ordnung und noch mehr Infos zu finden scheint mir nahezu unmöglich.
2. Tschakko1995 Diskussion 19:15, 29. Aug 2009 (BST)
3. SpongePappy 19:15, 29. Aug 2009 (BST)
4. DX29488 19:19, 29. Aug 2009 (BST) @Aku/Le Pfannenwender: Ich war mir meiner Stimme noch nicht sicher, aber für "fade" halte ich die Beschreibung nicht und verglichen mit diesem Artikel finde ich keinen großen Unterschied, auch er ist nicht bunt bebildert und hat nicht mehr Informationen, als möglich, ebenso wie "Rakete". Was den Schreibstil betrifft, ok, daran könnte man noch arbeiten. Wenn ihr noch ein Argument nennen könnt, habt ihr mich vllt überzeugt :P--DX29488 09:44, 30. Aug 2009 (BST)
5. Nein, nein und nochmal nein: man sollte mal damit aufhören, jeden Mist Lesenswert machen zu wollen. Das ist nur eine fade Beschreibung der Rakete und mehr nicht. --Aku ^{[ Webmaster ]} 01:12, 30. Aug 2009 (BST)
6. Sehe ich genauso! Schaut euch mal den Artikel "SpongeBob Schwammkopf (Charakter)" an und vergleicht ihn dann mal mit "Rakete". Klar, auch der Artikel hat seine Relevanz und wird natürlich nicht gelöscht, aber zu einem wirklich lesenswerten Artikel gehören nunmal wesentlich mehr Informationen, ein nahezu perfekter Schreibstil, bunte Bebilderung etc. Das alles kann die "Rakete" nunmal nicht bieten. --Le Pfannenwender 08:37, 30. Aug 2009 (BST)
7. leider . Bei der LD habe ich zwar gesagt, er ist fast lesenswert, aber nur fast. Der Artikel ist zweifelsohne viel besser als viele andere Artikel hier, aber zu lesenswert fehlt mir leider einiges, was sich nicht in den Artikel ergänzen lässt. Fliegender Hollender 10:03, 30. Aug 2009 (BST)
8. Also ein lesenswerter Artikel sieht für mich anders aus. Ich denke, das man noch ein paar Infos hinzufügen könnte, Bilder vom Innenleben etc. Benutzer:Simon/Sig 10:10, 30. Aug 2009 (BST)
9. Sponge-amir-h _Diskussion 18:20, 31. Aug 2009 (BST)

@DX29488: Du hast Recht, der Artikel Doppel-Triple-Chefburger in Sonderausführung gibt eigentlich auch nicht mehr her... Er ist nicht auch nicht bebildert und ich kann beim Schreibstil keinen großen Unterschied feststellen (Im Gegenteil, ich finde den Schreibstil etwas hochgestochen) Ich wollte den Artikel auch schon mal abwählen lassen, aber... ...es hat nichts genutzt. Ist jetzt nicht böse gemeint, wollte bloß mal meine Meinung loswerden. Vielleicht hab ich mich getäuscht und der Artikel ist wirlich nicht lesenswert, aber dann ist der Doppel-Triple-Chefburger in Sonderausführung eigentlich genausowenig lesenswert.--Tobi 10:12, 30. Aug 2009 (BST)

Das ist ja auch, was ich meine und genau das hält mich davon ab zu sagen, dass mich die Gegenpartei überzeugt hat, solange das nicht klar ist, bleibe ich bei pro.--DX29488 19:24, 30. Aug 2009 (BST)

[Bearbeiten] Kulturreferenzen (6:0 angenommen)

• Vorgeschlagen von: Markus

• Unterschrift und Zeitpunkt: Markus 17:06, 26. Feb. 2010 (UTC)

1. Markus Ist zwar noch sehr jung aber ich finde er hat es verdient.
2. DX29488 Seh ich genauso, großes Lob an den Autor ;-)
3. Qtw Eigentlich soll man nicht für seine eigenen Sachen abstimmen, aber sonst fehlt die dritte Stimme^^ PS:@DX: Danke;)
4. CFP _Diskussion 15:30, 28. Feb. 2010 (UTC)
5. Le Pfannenwender Ich glaube ganz ehrlich, in den letzten 1-2 Jahren hat es kein Artikel mehr verdient, das Prädikat „lesenswert“ zu erhalten! =)
6. T$ch@kko1995 Diskussion 17:31, 1. Mär. 2010 (UTC)

[Bearbeiten] Gary (3:5 abgelehnt)

• Vorgeschlagen von: Hasi087 Disk Bew.

• Unterschrift und Zeitpunkt: Hasi087 Disk Bew. 19:40, 15. Jul. 2010 (UTC)

1. Hasi087 Disk Bew. 19:40, 15. Jul. 2010 (UTC) Der Artikel befindet sich in einem einwandfreien Zustand und ist sehr informativ.
2. Planki 19:46, 15. Jul. 2010 (UTC) Ja, der Artikel eignet sich gut für einen Lesenswerten Artikel.
3. EiskaltentwischtschwammDisk Bew. 19:45, 15. Jul. 2010 (UTC) Stimme ebenfalls dafür. Gary wird gut dargestellt.
4. Qtw _Disk Nein, der Artikel ist eindeutig nicht in die Kategorie lesenswert aufzunehmen. Zu holprige Satzübergäng, unvollständig (ich habe soeben hinzugefügt, dass er in einigen Episoden NICHT kultiviert ist) und wer weiß, was da noch fehlt.
5. --DX29488 20:15, 15. Jul. 2010 (UTC) Knapp, aber ích finde, für einen Hauptcharakter ist er etwas zu kurz.
6. -- Simon 20:19, 15. Jul. 2010 (UTC) Wirkt auf mich noch zu unaufgeräumt
7. --CFP _Diskussion 20:22, 15. Jul. 2010 (UTC)
8. --T$ch@kko1995 Diskussion 05:09, 16. Jul. 2010 (UTC)

[Bearbeiten] Meerjungfraumann (4:3 abgelehnt)

• Vorgeschlagen von: Eiskaltentwischtschwamm Disk Bew.

• Unterschrift und Zeitpunkt: Eiskaltentwischtschwamm Disk Bew. 19:56, 15. Jul. 2010 (UTC)

1. --Eiskaltschwamm 19:56, 15. Jul. 2010 (UTC) Sehr guter Artikel, hat viele Fakten und Informationen.
2. --DX29488 20:15, 15. Jul. 2010 (UTC)
3. -- Simon 20:19, 15. Jul. 2010 (UTC)
4. --CFP _Diskussion 20:23, 15. Jul. 2010 (UTC) nicht so gut wie der andere
5. --T$ch@kko1995 Diskussion 05:12, 16. Jul. 2010 (UTC) Zitate fehlen.
6. Hasi087 Disk Bew. 20:07, 16. Jul. 2010 (UTC)
7. Qtw _Disk

[Bearbeiten] Blaubarschbube (4:3 abgelehnt)

• Vorgeschlagen von: EiskaltentwischtschwammDisk Bew.

• Unterschrift und Zeitpunkt: EiskaltentwischtschwammDisk Bew. 19:56, 15. Jul. 2010 (UTC)

1. --Eiskaltschwamm 19:56, 15. Jul. 2010 (UTC) Sehr guter Artikel, hat viele Fakten und Informationen.
2. --DX29488 20:21, 15. Jul. 2010 (UTC)
3. -- Simon 20:19, 15. Jul. 2010 (UTC)
4. --T$ch@kko1995 Diskussion 05:12, 16. Jul. 2010 (UTC) Zitate und Kleinigkeiten fehlen.
5. Hasi087 Disk Bew. 20:07, 16. Jul. 2010 (UTC)
6. --CFP _Diskussion 10:04, 21. Jul. 2010 (UTC) Mir zu viel Theoriefindung
7. Qtw _Disk

[Bearbeiten] Sheldon J. Plankton (2:4 abgelehnt)

• Vorgeschlagen von: Planki
• Unterschrift und Zeitpunkt: Planki 10:58, 29. Jul. 2010 (UTC)

1. Planki 10:58, 29. Jul. 2010 (UTC) Ich finde, Plankton sollte ein lesenswerter Artikel sein
2. julian1999 11:55, 29. Jul. 2010 (UTC)
3. --CFP _Diskussion 13:00, 29. Jul. 2010 (UTC) So sehr ich mir einen lesenswerten Artikel über Sheldon wünsche, aber trotzdem: der Artikel ist zu schlecht.
4. -- MUX _Disk 13:16, 29. Jul. 2010 (UTC) den artikel an sich hätte ich gerne aufgenommen gehabt, aber die art wie er geschrieben steht, also... nein
5. --Hasi087 Disk Bew. 09:23, 4. Aug. 2010 (UTC)
6. --T$ch@kko1995 Diskussion 18:29, 4. Aug. 2010 (UTC)

[Bearbeiten] Sandys Erfindungen (1:4 abgelehnt)

• Vorgeschlagen von: Eiskaltschwamm _{Disk Bew.}
• Unterschrift und Zeitpunkt: Eiskaltschwamm _{Disk Bew.} 16:42, 18. Aug. 2010 (UTC)

1. Eiskaltschwamm _{Disk Bew.} 16:42, 18. Aug. 2010 (UTC)
2. --Le Pfannenwender ✉ 16:49, 18. Aug. 2010 (UTC) Ist doch nur eine Aneinanderreihung kleiner, wenn auch stilistisch guter, Artikel. Ein lesenswerter Artikel muss mMn monothematisch sein und stringente Abschnitte vorweisen können. Das kann dieser Sammelartikel hier nicht.
3. --T$ch@kko1995 Diskussion 16:51, 18. Aug. 2010 (UTC) Stimme Le Pfannenwender zu.
4. --Qtw _Disk 17:18, 18. Aug. 2010 (UTC) Mensch Le Pfannenwender, besser hätte man es nicht ausdrücken können^^
5. --CFP _Diskussion 17:28, 18. Aug. 2010 (UTC) Schöner Artikel, aber das Prädikat „Lesenswert“ gibt die Liste einfach nicht her…

[Bearbeiten] Abfalleimer (1:5 abgelehnt)

• Vorgeschlagen von: Eiskaltschwamm _Diskussion
• Unterschrift und Zeitpunkt: Eiskaltschwamm _Diskussion 14:22, 6. Okt. 2010 (UTC)

1. Eiskaltschwamm _Diskussion 14:22, 6. Okt. 2010 (UTC) Der Abfalleimer ist ein eigentlich guter Artikel und hat es verdient lesenswert zu sein
2. --Tschakko1995 Diskussion 14:25, 6. Okt. 2010 (UTC) Neee, Artikel noch unvollständig
3. //Simon _Disk 15:10, 6. Okt. 2010 (UTC) Es geht nicht darum, ob es ein tragender Ort und somit lesenswert ist, sondern darum, wie der Artikel beschaffen ist. In diesem Fall finde ich es nicht ausreichend.
4. --DX29488 17:49, 6. Okt. 2010 (UTC) Da kann man noch dran feilen.
5. --CFP _Diskussion 10:09, 9. Okt. 2010 (UTC)
6. --Mux _Disk 15:59, 12. Okt. 2010 (UTC) Der Abfalleimer an sich verdient den Titel, aber der Artikel nicht^^. Wenn sich irgendwer dranmacht das zu verbessern und umzugestalten würde es bei mir ein „pro“ werden.

[Bearbeiten] Bootsfahrschule (2:1 abgelehnt)

• Vorgeschlagen von: Gary II
• Unterschrift und Zeitpunkt: --Gary II 08:36, 1. Jan. 2011 (UTC)

1. Gary II 08:36, 1. Jan. 2011 (UTC) Der Artikel ist wirklich gut und hat es eigentlich verdient, lesenswert zu sein.
2. Qtw _Disk 11:32, 1. Jan. 2011 (UTC) Gefällt mir auch, ich glaube, es ist alles drin, was drin sein muss.
3. --Aku ^{[ Webmaster ]} 18:49, 1. Jan. 2011 (UTC) Inhaltlich hab ich's mir noch gar nicht so genau angeguckt. Aber das Layout ist keins. Der Aufbau ist schrecklich – die Einleitung ist keine, ein Abschnitt "Trivia & Fehler" wegen einem Eintrag …
4. --DX29488 18:51, 1. Jan. 2011 (UTC) Steht auf der Kippe. Inhaltlich gut, die Form ist aber eigentlich nur noch Formsache ^^

[Bearbeiten] Sheldon J. Plankton (1:1 abgelehnt)

• Vorgeschlagen von: Bernhard Blase
• Unterschrift und Zeitpunkt: Bernhard Blase 22:37, 7. Okt. 2011 (CEST)

1. Bernhard Blase 22:37, 7. Okt. 2011 (CEST)
2. DX29488 23:11, 7. Okt. 2011 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussion

Ich glaube, wir hatten diesen Artikel schon mal als LA gewählt, ihn dann jedoch wieder abgewählt, da er inhaltlich lückenhaft ist/war. --Tschakko 22:49, 7. Okt. 2011 (CEST)

Der Artikel hat mittlerweile einen eigenen Band in den LA-Archiven verdient ^^. Mal eine kurze Chronologie: Zuerst wurde er mal zur Wahl vorgeschlagen, dann aber abgelehnt, später erneut vorgeschlagen und dann gewählt. Danach wurde er irgendwann abgewählt und vor kurzem lief schonmal ein erfolgloser Wiederwahlversuch. Nach wie vor ist meine Meinung, dass der Artikel zu schlecht ist - immerhin ist Plankton ein Hauptcharakter und da erwarte ich für einen lesenswerten Artikel schon ein bisschen mehr, als 2x3 Zeilen Vita, eine Auflistung seiner Krabbenburger-Klauversuche und ein kleines Sammelsurium an Trivia und Zitaten.--DX29488 23:11, 7. Okt. 2011 (CEST)

[Bearbeiten] Traum (1:4 abgelehnt)

• Vorgeschlagen von: Julian1999

• Unterschrift und Zeitpunkt: Julian1999 15:13, 1. Nov. 2011 (CET)

1. Julian1999 15:13, 1. Nov. 2011 (CET)
2. --Qtw _Disk 15:23, 1. Nov. 2011 (CET) 90% des Artikels sind Zitate, der Rest eine Auflistund der Träume, die irgendwo irgendwann mal in der Serie vorkamen. Als Leser fände ich das sicherlich nicht lesenswert, weil es kaum ein interessantes oder für die Serie charakteristisches Gebiet abdeckt und auch sonst inhaltlich keinen Knaller darstellt.
3. --DX29488 13:48, 5. Nov. 2011 (CET)Siehe Qtw. Ganz netter Artikel, aber nicht lesenswert.
4. --Le Pfannenwender ✉ 13:46, 5. Nov. 2011 (CET)
5. --Aku ^{[ Webmaster ]} 22:20, 7. Nov. 2011 (CET) war schonmal lesenswert, wurde aus gutem Grunde abgewählt.

[Bearbeiten] Gesellschaftskritik in der Serie (1:2 abgelehnt)

• Vorgeschlagen von: Bernhard Blase

• Unterschrift und Zeitpunkt: Bernhard Blase 22:17, 23. Feb. 2012 (CET)

1. Bernhard Blase 22:17, 23. Feb. 2012 (CET)
2. --MFG Markus ✉ 20:01, 24. Feb. 2012 (CET) Für mich zu wenig ausgeschmückt mit Bildern und so... ;) Wirkt für den Leser daher langweilig.
3. --MFG tada99 tada99 20:01, 24. Feb. 2012 (CET) Relativ langweilig und unübersichtlich.